Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2015 ~ М-3134/2015 от 29.06.2015

                                                                                                                Дело № 2-3974/2015

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

     22 октября 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

       Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скабанева АИ, Трахтенбройт ОЭ к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

       УСТАНОВИЛ:

       Скабанев АИ, Трахтенбройт ОЭ обратились с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

       Истцы являются собственниками квартиры №, общей площадью 61,2 кв.м. (без учета балкона), расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый.

       С целью улучшения жилищных условий, истцами выполнена перепланировка квартиры, что привело к увеличению общей площади квартиры на 0,5 кв.м. (61,7-61,2 кв.м.), в том числе жилая увеличилась на 1,2 кв.м.

       Согласно, экспертного заключения № подготовленного ООО «<данные изъяты>», выполненное переустройство квартиры соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

        Для согласования перепланировки истцы обратились с заявлением в Администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону, где получили ответ от 04 марта 2015 года, из которого следует, что для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд.

        С учетом вышеизложенного, Скабанев АИ, Трахтенбройт ОЭ обратились в суд с требованиями о сохранении квартиры № в перепланированном состоянии.

        Истцы - Скабанев АИ, Трахтенбройт ОЭ, в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.52,54). Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истцов, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

        В судебном заседании интересы истцов, на основании доверенности от 27.01.2015г. представляла Петрова ЕВ (л.д.6), уточнившая ранее заявленные исковые требования, в окончательном варианте просила суд сохранить квартиру №№ в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.56-60).

        Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.56-60).

        Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявление, приобщила к материалам дела согласие соседей на сохранение квартиры № в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Интересы ответчика - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание представляла действующая на основании доверенности № от 26.03.2015 года Филатова СМ (л.д.51), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцами произведены работы по перепланированию и переустройству квартиры № без специального на то разрешения.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Скобанев АИ, Трахтенбройт ОЭ являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 61,2 кв.м (без учета балкона), в том числе жилой 44,5 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома ФИО7 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 02.08.2004г., свидетельством о регистрации права серия № от 02.08.2004 г. (л.д.8,9), выданных на основании договора купли-продажи квартиры от 30.06.2004 г., номер регистрации: 61-01/44-179/2004-291 (л.д.7).

       В квартире №, согласно справке за № от 17 октября 2015 года, выданной ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирована лишь истец Трахтенбройт ОЭ (л.д.89).

       По данным технического паспорта по состоянию на 28 апреля 2004 года спорная квартира имела общую площадь 61,8 кв.м. (с учетом балкона), в том числе жилой 44,5 кв.м. (л.д.10,11).

       С целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которая заключается в объединении туалета и ванной в общий санузел, демонтаже встроенных шкафов и увеличении жилой площади за счет: демонтажа межкомнатных ненесущих перегородок, образующих встроенные шкафы (помещения №9 и №10 на поэтажном плане), а также за счет изменения конфигурации межкомнатных ненесущих перегородок между ванной, туалетом, жилой комнатой и коридором (помещения №3, №2, №5 и №1 на поэтажном плане).

       В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       Согласно технического паспорта по состоянию на 07 декабря 2011 года квартира № по ул. <адрес> в <адрес>, в результате перепланировки стала состоять из следующих помещении: жилой площадью 45,7 кв.м., состоящую из помещений: кухни №4 площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты №5-1а площадью 9,2 кв.м., совмещенного санузла №2-3 площадью 5,4 кв.м., коридора №1-9-10 площадью 5,1 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м. (л.д.12,13).

       На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

      Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.      

        В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       Скабанев АИ, Трахтенбройт ОЭ обратились в ООО «<данные изъяты>», для определения технического состояния строительных конструкций перепланированной, переустроенной квартиры №.

       Согласно заключению № от 16 октября 2015 года (л.д.61-88), перепланировка квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> осуществлено посредством выполнения следующих видов работ: в помещении №2-3 (совмещённый санузел) произведён демонтаж ванной; в помещении №2-3 (совмещенный санузел) выполнена установка душевой кабины с подключением ее к существующим инженерным сетям жилого дома; в помещении №2-3 (совмещённый санузел) выполнена установка раковины с подключением ее к существующим инженерным сетям жилого дома. Данные работы, соответствуют, определениям переоборудования и перепланировки, не противоречат «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда»,

отвечает требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

        Выполненное переоборудование не влияет на техническое cocтояние существующего междуэтажного перекрытия, иных строительных конструкций и здания в целом, после выполненных работ по переоборудованию не возникли дополнительные нагрузки на существующее перекрытие. Выполненное переоборудование квартиры №, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома (л.д.75,76).

        В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

       На данное заявление был получен ответ за № от 04 марта 2015 года с отказом, так как проведенные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры № по вышеуказанному адресу произведены без согласования с органом местного самоуправления (л.д.14).

                         Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

        При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенная перепланировка, переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, соседи не возражали против проведенной перепланировки и дали свое согласие на её сохранение (л.д.90,91), суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

       Исковые требования Скабанева АИ, Трахтенбройт ОЭ удовлетворить.

       Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 62,5 кв.м., общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., состоящую из помещений: кухни №4 площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты №5-1а площадью 9,2 кв.м., совмещенного санузла №2-3 площадью 5,4 кв.м., коридора №1-9-10 площадью 5,1 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м.     

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 27 октября 2015 года.

       Судья: