Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2013 (2-8600/2012;) ~ М-8531/2012 от 28.11.2012

2-569/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Елизарову С.Н., Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истицей заявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах», Елизарову С.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «автомобиль 1», гос. номер № 10, водитель - Елизаров С.Н., автомобиля «автомобиль 2», гос. номер №, водитель - фамилия 1. и автомобиля «автомобиль 3», гос. номер №, водитель - Кириченко М.С. Водитель Елизаров С.И. нарушил п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - управляя транспортным средством «автомобиль 1», гос. номер №, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «автомобиль 3», гос. номер № 10, который в свою очередь, от удара отбросило на остановившийся впереди автомобиль «автомобиль 2», гос. номер №. В результате ДТП автомобиль «автомобиль 3», принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «автомобиль 1», гос. номер № - ОАО «Ростелеком» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим ДТП. В соответствии со страховым актом страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение неполным, истица обратилась в <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «автомобиль 3» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истицей понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Елизарова С.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Определение суда от 24 января 2013 года произведена замена процессуального положения третьего лица ОАО «Ростелеком» на соответчика.

Истица Кириченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Кириченко Н.И. - Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указал, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с виновника ДТП Елизарова С.Н. или ОАО «Ростелеком» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» - Шостак О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП Елизарова С.Н.

Ответчик Елизаров С.Н. и его представитель Черкасова К.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании указали, что Елизаров С.Н. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ростелеком», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Ростелеком».

Представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Вертинский В.И. в судебном заседании указал, что за взысканием страхового возмещения после ДТП он обращался ОСАО «Ресо-Гарантия». Ремонт его автомашины производился на СТО, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения было перечислена на СТО.

Третье лицо Кириченко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Елизаров С.Н., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер № неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил столкновение с а/м «автомобиль 3», гос. номер № (водитель Кириченко М.С.), который отбросило на впереди остановившийся а/м «автомобиль 2», гос. номер № (водитель Вертинский В.И.). В результате ДТП автомобиль «автомобиль 3», принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании, Елизаров С.Н. на момент совершения ДТП работал водителем в ОАО «Ростелеком», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «автомобиль 1», гос. номер №, которым управлял Елизаров С.Н. принадлежит на праве собственности ОАО «Ростелеком».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «автомобиль 1», гос. номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования (ОСАГО) № №.

После дорожно-транспортного происшествия истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истица обратилась в <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценщика за подготовку заключения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Водитель Вертинский В.И. в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выплату ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не представило.

Ответчик ОАО «Ростелеком» оспаривал размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость а/м «автомобиль 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириченко Н.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ООО «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако требования истицы в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выполнены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных в пользу Кириченко Н.И. сумм штраф в пользу истицы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Владельцем а/м «автомобиль 1», гос. номер №, которым в момент ДТП управлял Елизаров С.Н. является ОАО «Ростелеком», что подтверждается материалами дела, материалами ДТП и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Водитель Елизаров С.Н. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ОАО «Ростелеком», а также подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Елизаров С.Н. являлся работником ОАО «Ростелеком» и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, ОАО «Ростелеком», как работодатель Елизарова С.Н., является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что с надлежащего ответчика ОАО «Ростелеком» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>. (стоимость ликвидных остатков). В иске к Елизарову С.Н. надлежит отказать.

Взыскивая с ответчика ОАО «Ростелеком» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истица вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ОАО «Ростелеком» в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» - 52,84% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с ОАО «Ростелеком» - 47,16% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОАО «Ростелеком» понесло расходы за проведение судебной экспертизы в ООО «Автотекс» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириченко Н.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу Кириченко Н.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска к Елизарову С.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>