Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-914/2017 от 29.08.2017

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

      г. Красноярск                                                                                          27 октября 2017 года

       Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В., заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимого Милов А.А. ,

защитника – адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей лицо 1 ,

        при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Милов А.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Милов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, Милов А.А. находился в магазине «Кружка», расположенном <адрес> где на прилавке увидел сотовый телефон «Samsung АЗ 10 Galaxy АЗ (Самсунг АЗ 10 Галакси АЗ)» в чехле книжке «Unig Samsung Galaxy АЗ» (Униг Самсунг Галакси АЗ), принадлежащие продавцу магазина лицо 1 В вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Кружка», по вышеуказанному адресу, у Милов А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение имущества лицо 1 , а именно: сотового телефона «Samsung АЗ 10 Galaxy АЗ (Самсунг АЗ 10 Галакси АЗ)» в чехле книжке «Unig Samsung Galaxy АЗ» (Униг Самсунг Галакси АЗ).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 06.06.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, Милов А.А. , находясь в магазине «Кружка», расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что лицо 1 производит расчет за приобретенные им пиво и рыбу, и за его преступными действиям не наблюдает, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его безвозмездного обращения в свою пользу, взял с прилавка сотовый телефон «Samsung АЗ 10 Galaxy АЗ» (Самсунг АЗ 10 Галакси АЗ), стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой оператора связи «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, в чехле книжке «Unig Samsung Galaxy АЗ» (Униг Самсунг Галакси АЗ), стоимостью 200 рублей, принадлежащие лицо 1 Указанный сотовый телефон с сим-картой и чехлом Милов А.А. забрал себе, тем самым совершив хищение указанного имущества.

После совершения хищения, Милов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Милов А.А. потерпевшей лицо 1 причинен имущественный ущерб на сумму 17 200 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Милов А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей лицо 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Милов А.А. в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая лицо 1 подтвердила доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый Милов А.А. поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшей, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Мягковым Д.В..

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Милов А.А. на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Милов А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - бумажные пакеты со следами рук, чек АО «РТК» от 24.12.2016 года о продаже сотового телефона «Samsung АЗ 10 Galaxy А3», детализацию телефонных переговоров абонента №, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

    - сотовый телефон «Samsung АЗ 10 Galaxy АЗ (Самсунг АЗ 10 Галакси АЗ)» в чехле книжке «Unig Samsung Galaxy АЗ» (Униг Самсунг Галакси АЗ), хранящиеся у потерпевшей лицо 1 , - оставить лицо 1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий                                                                          С.А. Тупеко