Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4421/2021 от 14.05.2021

Судья фио

Дело № 33- 17098/2022

№ 2-4421/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе Негрян А.А. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Пугаченко Аллы Владимировны к Негрян Анне Александровне о признании утратившей права пользования, снятии с учета удовлетворить.

Признать Негрян Анну Александровну утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Негрян Анны Александровны, Пугаченко Елизаветы Евгеньевны к Пугаченко Евгению Александровичу, Пугаченко Алле Владимировне, Пугаченко Константину Александровичу, Пугаченко Александру Евгеньевичу о вселении, обязании не чинить препятствий, выселении удовлетворить частично.

Выселить Пугаченко Александра Евгеньевича из квартиры, расположенной по адресу: ...

В остальной части заявленных исковых требований отказать,

установила:

Истец Пугаченко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Негрян А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного по адресу адрес, указывая на то, что истец Пугаченко А.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес. С дата в указанной квартире были зарегистрированы ответчик и ее дочь Пугаченко Е.Е., как члены семьи нанимателя, после регистрации брака сына истца Пугаченко Е.А. с ответчиком. дата брак между ними был расторгнут. До расторжения брака ответчик не вселялась в спорную квартиру, постоянно проживала по другому адресу, имеет в собственности свою квартиру, ее личных вещей в спорной квартире не имеется, в расходах по содержанию данного жилого помещения она не участвует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Перовском районном суде адрес имеется исковое заявление Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. к Пугаченко Е.А., Пугаченко А.В., Пугаченко К.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, признании Пугаченко К.А. утратившим право пользования указанной квартирой, выселении Пугаченко А.Е. из спорной квартиры, мотивированное тем, что в квартиру, расположенную по адресу: адрес, истцы Негрян А.А. и ее дочь Пугаченко Е.Е. были вселены в качестве членов семьи нанимателя после регистрации брака с Пугаченко Е.А. После расторжения брака с Пугаченко Е.А. им было предложено из-за постоянных конфликтов переехать в другую квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит фио фио дата Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. постоянно проживали в квартире по адресу: адрес, в которой имеются их личные вещи, также они оплачивали коммунальные услуги. С дата ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, которая для них является единственным местом жительства. Ответчик Пугаченко К.А. длительное время не проживает в указанной квартире, ответчик Пугаченко А.Е. проживет в спорной квартире, не имея на то законных оснований, поскольку не зарегистрирован в ней, что создает препятствия в проживании истцам.

Производства по указанным делам были объединены в одно производство на основании определения суда от дата

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Негрян А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда в части удовлетворения исковых требований Пугаченко А.В. к Негрян А.А. о признании утратившей права пользования, снятии с учета, отказа в удовлетворении исковых требований Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. о вселении, обязании не чинить препятствий, незаконным, подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Пугаченко А.В. к Негрян А.А. о признании утратившей права пользования, снятии с регистрационного учета, отказа в удовлетворении исковых требований Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная 2-комнатная муниципальная квартира общей площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, была предоставлена истцу Пугаченко А.В. на основании договора социального найма жилого помещения № дата от дата на основании обменного ордера на жилое помещение регистрационный № ... серия 86 от дата.

Квартира была предоставлена для использования в целях проживания так же членам ее семьи: сыну Пугаченко К.А., сыну Пугаченко Е.А.

В дата Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. были вселены в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя после регистрации брака с Пугаченко Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 276 адрес от дата брак между Пугаченко Е.А. и Негрян А.А. был расторгнут.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Пугаченко А.В., Негрян А.А., Пугаченко Е.Е., Пугаченко К.А., Пугаченко Е.А.

При этом ответчик по первоначальному иску Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. в настоящее время в спорной квартире фактически не проживают.

В подтверждение доводов о выезде ответчика по первоначальному иску на постоянное место жительство в иное жилое помещение истцом по первоначальному иску был представлен договор от дата, согласно которому Пугаченко А.Е. (супруг Пугаченко А.В.) предоставил Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. (внучка) для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данный договор сторонами по делу не оспорен.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио показал, что ответчики проживают в спорной квартире.

Свидетель фио показала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Свидетель фио показал, что с истцами знаком, помогал делать ремонт.

Свидетель фио показал, что ответчиков знает, проживают по адрес.

Свидетель фио показал, что ответчики проживают по адрес.

Свидетель фио показала, что Негрян А.А. проживала как по адрес, так и по адрес.

Свидетель фио показала, что Негрян А.А. проживала как по адрес, так и по адрес, а во время пандемии проживала на даче.

Свидетель фио показала, что Негрян А.А. последнее время проживает на даче.

Удовлетворяя требования истца Пугаченко А.В. по первоначальному иску о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Негрян А.А., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд исходил из того, что Негрян А.А. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, однако в настоящее время не проживает в ней, фактически проживает в жилом помещении по другому адресу, что подтверждается письменными доказательствами по делу, между сторонами отсутствуют конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что Негрян А.А. от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры отказалась. При этом судом отклонены доводы Негрян А.А. о том, что она постоянно проживала в спорной квартире, в квартире находятся ее личные вещи, она оплачивала коммунальные услуги, как не нашедшие своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. в части вселения их в спорную квартиру, суд исходил из того, что Негрян А.А. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. об обязании ответчиков не чинить им препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, суд исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов о чинении им кем-либо из ответчиков препятствий в проживании по спорному адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вывод суда о выезде на постоянной основе Негрян А.А. из спорной квартиры основан на наличии договора от дата о предоставлении в пользовании квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Негрян А.А. и Пугаченко А.Е.

Вместе с тем, данный договор заключен только дата, то есть непосредственно перед обращением в суд с иском фио фио содержания договора усматривается, что Негрян А.А. не приобрела право собственности, а приобрела только временное право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Пугаченко А.Е.

Согласно п. 1.5 указанного договора Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. (сторона-1) временно выбыли из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой они постоянно зарегистрированы, по причине занятости комнат другими членами семьи фиоЕ, в том числе бывшим супругом Негрян А.А. и его отцом Пугаченко А.Е.; с бывшим супругом Негрян А.А. находится в конфликтных отношениях, однако Негрян А.А. имеет личные вещи в указанной квартире и несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора от дата, Негрян А.А. взяла на себя обязательства нести расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в которой зарегистрирована Негрян А.А., в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги, за исключением эксплуатационных расходов, которые начисляются и оплачиваются по счетчикам (горячая и холодная вода, электроэнергия), лицами, проживающими в указанном жилом помещении. Оплату указанных расходов Негрян А.А. производит путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту супруги Пугаченко А.Е., то есть истцу по первоначальному иску.

Согласно п. 4.1 договора от дата, любая сторона настоящего договора праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону договора письменно путем направления заказного письма почтой по месту жительства стороны за 3 (три) месяца до фактического расторжения.

Согласно п. 6.3 договора от дата Пугаченко А.Е. признает, что Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и несет содержание жилого помещения в соответствии в п. 2.2.4 настоящего договора.

При оценке данного договора судом не были учтены данные положения договора. Вместе с тем, по условиям данного договора стороны установили, что выезд Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. из спорной квартиры носит временный характер, фактически проживая в квартире по адрес, они сохраняют право пользования спорной квартирой и несут бремя ее содержания. Также из содержания договора следует, что выезд Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. из спорной квартиры и заключение указанного выше договора пользования квартирой является вынужденным, обусловленным наличием конфликтных отношений между ними и членами семьи бывшего супруга Пугаченко Е.А.

Также из показаний допрошенных судом свидетелей однозначно не следует, что Негрян А.А. выехала из спорной квартиры, свидетелями не указаны ни время, ни причины ее выезда.

Судом при разрешении указанных требований не были исследованы обстоятельства выезда Негрян А.А. из спорной квартиры, не дана оценка доводам ответчика Негрян А.А. о том, что ее выезд из спорной квартиры после прекращения с Пугаченко Е.А. брачных отношений являлся вынужденным, был связан с конфликтными отношениями с бывшим супругом, не смотря на выезд из спорной квартиры, она продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги в размере, приходящемся на нее и ее дочь Пугаченко Е.Е.

Так, Негрян А.А. при рассмотрении дела были предоставлены платежные документы о переводе денежных средств на счет Пугаченко А.В. в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг, приходящихся на долю Негрян А.А. и ее дочери Пугаченко Е.Е. с момента прекращения брачных отношений между ней и Пугаченко Е.А. с дата (л.д. 49-56), однако данным доказательством судом оценка не дана.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается обращениями Пугаченко А.Е. и Пугаченко А.В. в органы полиции в связи с действиями Негрян А.А. (л.д.41,42, 15,16), обращениями Негрян А.А. в органы полиции в связи с действиями Пугаченко Е.А.(л.д.85,86, 104-106), на причину выезда из спорной квартиры указано в договоре пользования квартирой по адресу: адрес от дата Данным доказательствам судом первой инстанции оценка не дана.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Негрян А.А. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ее выезд из указанного жилого помещения вместе с дочерью Пугаченко Е.Е. носил вынужденный, временный характер, при этом она продолжает выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и дочь фио Истцом Пугаченко А.В. указанные обстоятельства не опровергнуты, надлежащих доказательств того, что Негрян А.А. добровольно выехала их спорного жилья, не проживает в нем длительное время и не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Негрян А.А. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и снятия ее с регистрационного учета. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пугаченко А.В.

Материалами дела подтверждается, что Негрян А.А. не имеет доступа в квартиру по адресу: ..., между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчиками Пугаченко А.В., Пугаченко Е.А., Пугаченко К.А. чинятся препятствия Негрян А.А. в проживании в спорной квартире, в связи с чем, Негрян А.А. лишена возможности пользоваться квартирой, что также подтверждается характером предъявленного иска Негрян А.А. Доказательств наличия у истца беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение ответчиками не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым обязать Пугаченко Е.А., Пугаченко А.В., Пугаченко К.А. не чинить препятствий Негрян А.А. в пользовании квартирой по адресу: .... В указанной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку оснований для признания Негрян А.А. утратившей права пользования квартирой по адресу: ... не установлено, Негрян А.А. и несовершеннолетняя Пугаченко Е.Е. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в настоящее время не имеют возможности проживать в ней в связи с созданием Пугаченко Е.А., Пугаченко А.В., Пугаченко К.А. препятствий в пользовании жильем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. об их вселении в квартиру, расположенную по адресу: ....

Разрешая требования Негрян А.А. о признании Пугаченко К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований в указанной части Негрян А.А. и Пугаченко Е.Е. ссылаются на то, что последний более 20 лет не проживает по указанному адресу, следовательно, утратил право пользования данной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выезда Пугаченко К.А. из спорной квартиры суду не представлено, ответчики по данному иску факт не проживания Пугаченко К.А. в спорной квартире отрицали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуя решение в указанной части, Негрян А.А. не привела заслуживающих внимание доводов, по которым она не согласна с решением суда в указанной части.

Удовлетворяя требования Негрян А.А., Пугаченко Е.Е. о выселении Пугаченко А.Е. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд исходил из того, что факт проживания Пугаченко А.Е. в спорной квартире не оспаривался, а, как следует из выписки из домовой книги, указанное лицо в квартире не зарегистрировано по месту жительства, соглашения между нанимателем квартиры и членами ее семьи, позволяющего Пугаченко А.Е. пользоваться спорной квартирой, не имеется, Пугаченко А.Е. о предоставлении ему срока для сохранения временного права пользования жилым помещением не заявлял.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Пугаченко Аллы Владимировны к Негрян Анне Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в части отказа в удовлетворении исковых требований Негрян Анны Александровны, Пугаченко Елизаветы Евгеньевны к Пугаченко Евгению Александровичу, Пугаченко Алле Владимировне, Пугаченко Константину Александровичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пугаченко Аллы Владимировны к Негрян Анне Александровне о признании утратившей права пользования квартирой по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить Негрян Анну Александровну, Пугаченко Елизавету Евгеньевну в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Пугаченко Аллу Владимировну, Пугаченко Константина Александровича, Пугаченко Евгения Александровича не чинить препятствий Негрян Анне Александровне в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи