Определение суда апелляционной инстанции от 05.10.2017 по делу № 10-15269/2017 от 12.09.2017

                                                                                    № 10-15269/17                

                                                                                      Судья  Курышева Н.С.

                         А п е л л я ц  и о н н о е     о п р е д е л е н и е

г. Москва                                                              5 октября   2017 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей  Усова В.Г.,  Генераловой Л.В.

при секретаре  Фокиной А.А.

 с участием прокурора  Якубовской Т.Ю.

адвоката  Владимировой М.С.

осужденной  Захаренковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября  2017 года апелляционные жалобы осуждённой  Захаренковой И.В.  и  адвоката Чаплыгина М.В.

на приговор  Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля  2017 г., которым 

                Захаренкова И.В., «данные изъяты»,  не судимая,

           осуждена по ч.3 ст. 30,  ч.5  ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на  «данные изъяты»  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

                               Мера пресечения Захаренковой И.В. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

                               Срок наказания постановлено исчислять с  18 апреля 2017 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания  время  содержания под стражей с  «данные изъяты»г.  По делу решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д.,  выслушав осужденную  Захаренкову И.В.  и адвоката  Владимирову М.С. ,  поддержавших апелляционные жалобы,  мнение прокурора   Якубовской Т.Ю. ,  полагавшей  судебное  решение  оставить без изменения,  судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А  :

Приговором суда Захаренкова И.В. признана  виновной   в покушении на  незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в  особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Захаренковой И.В.  обстоятельствам.  Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Не позднее «данные изъяты».

В апелляционной жалобе адвокат Чаплыгин М.В. указывает, что приговор в отношении Захаренковой И.В.  вынесен незаконно и необоснованно, подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного Захаренковой И.В.  наказания. Считает, что судом не соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Указывает, что Захаренкова И.В. частично признала вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ребенка, пожилую  мать. Захаренкова И.В. положительно характеризовалась по месту работы, учебы, жительства, религиозными организациями, преступление она совершила впервые. Считает, что суд формально  сослался на  смягчающие обстоятельства, фактически их не учел.  Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении Захаренковой  И.В. наказания.

 В апелляционной  жалобе      осужденная  Захаренкова И.В.  указывает, что не согласна с приговором, считает его несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм, указывает, что вина ее в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере  не подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании,  не согласна она также  с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, считает , что  действия ее квалифицированы неправильно, а наказание назначено несправедливо суровое, без  учета ряда смягчающих обстоятельств.  Ставит вопрос об отмене приговора суда или об его изменении, переквалификации действий на ч.1 ст. 30 и ч.3 ст. 228 УК РФ,  просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

Проверив     материалы    дела,  обсудив    доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника,  судебная коллегия находит приговор суда  в отношении Захаренковой  И.В.  законным и обоснованным .

Вина Захаренковой И.В.  в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетелей  «данные изъяты».;

-протоколом личного досмотра Захаренковой  И.В.;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно, «данные изъяты»;

-протоколами осмотра предметов и приложения к нему, а именно «данные изъяты»;

-справками об исследовании наркотического средства;

- заключением судебной  химической экспертизы;

 -показаниями самой  Захаренковой И.В. , «данные изъяты»;

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется,  поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ,  совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Захаренковой И.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свои показания свидетель «данные изъяты» подтвердил на очной ставке с Захаренковой И.В. , Захаренкова И.В.  в ходе очной ставки также подтвердила показания «данные изъяты»

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Показаниям самой Захаренковой И.В., данным в судебном заседании,  как и показаниям свидетеля  «данные изъяты» в приговоре также дана оценка, у суда имелись основания им не доверять, поскольку они опровергаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доводы Захаренковой И.В.  о том, что она «данные изъяты».

Преступные действия Захаренковой И.В.  правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30,  ч.5 ст. 228-1 УК РФ  как покушение на незаконный сбыт наркотических средств  в  особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца  по независящим от Захаренковой И.В. и неустановленного соучастника обстоятельствам, в связи с задержанием Захаренковой И.В.  и изъятием наркотического средства в особо крупном размере.

 С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую  суд апелляционной инстанции,  как и суд первой инстанции, не усматривает. Решая вопрос о назначении Захаренковой И.В.  наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Захаренковой И.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств:  Захаренкова И.В.  частично признала вину «данные изъяты».  Относительно доводов жалобы  об активном способствовании изобличению соучастника  преступления, то со стороны Захаренковой  И.В. такового  не имело места.  Обстоятельств,  отягчающих наказание судом не установлено. Назначенное Захаренковой И.В. наказание не представляется несправедливым.

 Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновной,  другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия  соглашается  с выводами суда первой инстанции о том, что нет оснований для применения к Захаренковой И.В. условного осуждения , а также нецелесообразно применение отсрочки исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ, поскольку исправление Захаренковой И.В.  невозможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Захаренковой И.В., о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28  УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░  2017 ░.  ░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░