Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1317/2023 от 20.12.2022

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-1317/2023

Гражданское дело № 2-48/22

УИД 77RS0013-02-2020-003379-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Щербаковой А.В., Сальниковой М.Л.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Водолагиной Т.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Шварц А.В. обратился в суд с иском к Водолагиной Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг –сумма, расходы по государственной пошлине – сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки «CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B», г.р.з. ..., получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., Водолагиной Т.Н., нарушившей п. 13.4 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое на основании заявления Шварца А.В. выплатило страховое возмещение в размере сумма

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба, в добровольном порядке ответчик отказалась возместить ущерб, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Представитель истца Фельдман Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Водолагина Т.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель Водолагиной Т.Н. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шварц А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Принимая во внимание данные о надлежащем извещении истца о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Водолагиной Т.Н. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Водолагиной Т.Н. и транспортного средства марки «CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B», г.р.з. ..., под управлением Шварца А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 09.07.2020, Водолагина Т.Н. была признана виновной в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ: в том, что она, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., не уступила дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным право проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «CAN-AM», г.р.з. О403АА77.

В результате указанного дорожного-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки «CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B» были причинены значительные повреждения.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЭкспертСервис» № 08- 08-20 от 20.08.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B», г.р.з. ..., составляет сумма, с учетом износа - сумма

Гражданская ответственность Водолагиной Т.Н. на момент аварии была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», представив документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных на основании положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере сумма была выплачена истцу.

В связи с оспариваем ответчиком стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 08.09.2021 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РАЕ Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «РАЕ Экспертиза» № 042/21 от 01.12.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B» на момент имевшего места ДТП от 09.07.2020, определена без учета износа в сумме сумма, и с учетом износа – сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шварца А.В. о взыскании с Водолагиной Т.Н. ущерба в размере сумма, составляющим разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с учетом выводов судебной экспертизы и выплаченным СПАО «Ингосстрах» суммой страхового возмещения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и в порядке ст. 100 ГПК РФ – расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые определены судом с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг.

Одним из оснований отмены решения суда в суде кассационной инстанции явилось то обстоятельство, что судом не была проверена обоснованность и полнота страховой выплаты, произведенной по ОСАГО страховой компанией истцу, поскольку в случае ее превышения виновник ДТП не обязан ее компенсировать истцу.

В целях устранения выявленной неполноты судебного следствия, коллегий была назначена по делу трассологическая и автотехническая судебная экспертиза с целью установления действительного размера страховой выплаты, положенной истцу по закону.

Согласно заключения АНО «ЦСИ «РИК» № 134/23 от  10 апреля 2023 г. эксперт пришел к следующим выводам:

Полный перечень повреждений образованный на мотоцикле CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B, г.р.з. ... в результате ДТП, имевшего место 09.07.2020г., следующий:

Перечень поврежденных деталей с ремонтными воздействиями.

№	Наименование детали	Способ устранения
	ООО «ЭкспертСервис»	ООО «АЭНКОМ»
	Тяга рулевая левая	Замена	Замена
	Амортизатор передний левый	Замена	Замена
	Рычаг подвески передней левой нижний	Замена	Замена
	Рычаг подвески передней левой верхний	Замена	Замена
	Накладка рычага подвески передней верхняя левая	Замена	Замена
	Наконечник рулевой левый	Замена	Замена
	Защита ДВС	Замена	Замена
	Воздухозаборник ДВС левый	Замена	Замена
	Воздухозаборник ДВС правый	Замена	Замена
	Расширительный бачок охлаждения ДВС	Замена	Замена
	Рама	Замена	Ремонт 10 н/ч + окраска
	Кронштейн крепления крыла переднего левого	Замена	Замена
	Диск колеса переднего левого	Замена	Замена
	Сайлентблок передней подвески рычага нижнего левого	Замена	-
	Втулка подвески рычага переднего нижнего левого	Замена	-
	Щиток ветровой	Замена	-
	Панель корпуса передка левый	Замена	Замена
	Панель корпуса передка правый	Замена	Замена
	Бампер передний	Замена	Замена
	Панель передка крепежная	Замена	Замена
	Крышка блока предохранителей	Замена	Замена
	Разъем электрический левый	Замена	-
	Разъем электрический правый	Замена	-
	Блок электрических предохранителей	Замена	Замена
	Жгут проводки блока электрических проводов	Замена	Ремонт 1 н/ч
	Фара дополнительная левая	Замена	-
	Фара дополнительная правая	Замена	-
	Подсветка светодиодная передняя левая	Замена	-
	Подсветка светодиодная передняя правая	Замена	-
	Проводка акустическая под сабвуфер	Замена	-
	Корзина для сабвуфера в багажнике переднем	Замена	-
	Защита поддона картера	Замена	Замена
	Аппликация передняя	Замена	-
	Элерон передний левый	Замена	-
	Элерон передний правый	Замена	-
	Заглушка пластиковая левая и правая + крепление	Замена	-
	Суппорт блок-фар	Замена	-
	Сервопривод капота	Замена	Замена
	Трос капота	Замена	-
	Короб багажный передний	Замена	Замена
	Кронштейн крепления сервопривода правого	Замена	-
	Накладка бензобака левая	Замена	-
	Накладка нижняя рамы правая	Замена	-
	Кронштейн крепления обтекателя левый	Замена	Замена
	Фонарь подсветки переднего багажника внутренний	Замена	Замена
	Проводка звукового сигнала	Замена	-
	Кронштейн крепления обтекателя правый	Замена	Замена
	Зеркало левое и правой	-	Дефектовка 0,2 н/ч
	Крыло переднее левое	-	Замена
	Катафот передний левый и правый	-	Замена
	Сабвуфер	-	Замена
	Наконечник рулевой правый	-	Замена

Наименование детали	Способ устранения
	ООО «ЭкспертСервис»	ООО «АЭНКОМфио	«РиК»
Тяга рулевая левая	Замена	Замена	Замена
Амортизатор передний левый	Замена	Замена	Замена
Рычаг подвески передней левой нижний	Замена	Замена	Замена
Рычаг подвески передней левой верхний	Замена	Замена	Замена
Накладка рычага подвески передней верхняя левая	Замена	Замена	Замена
Наконечник рулевой левый	Замена	Замена	Замена
Защита ДВС	Замена	Замена	Замена
Воздухозаборник ДВС левый	Замена	Замена	Замена
Воздухозаборник ДВС правый	Замена	Замена	Замена
Расширительный бачок охлаждения ДВС	Замена	Замена	Замена
Рама	Замена	Ремонт 10 н/ч + окраска	Замена
Кронштейн крепления крыла переднего левого	Замена	Замена	Замена
Диск колеса переднего левого	Замена	Замена	Замена
Сайлентблок передней подвески рычага нижнего левого	Замена	-	Замена
Втулка подвески рычага переднего нижнего левого	Замена	-	Замена
Щиток ветровой	Замена	-	Замена
Панель корпуса передка левый	Замена	Замена	Замена
Панель корпуса передка правый	Замена	Замена	Замена
Бампер передний	Замена	Замена	Замена
Панель передка крепежная	Замена	Замена	Замена
Крышка блока предохранителей	Замена	Замена	Замена
Разъем электрический левый	Замена	-	Замена
Разъем электрический правый	Замена	-	Замена
Блок электрических предохранителей	Замена	Замена	Замена
Жгут проводки блока электрических проводов	Замена	Ремонт 1 н/ч	Замена
Фара дополнительная левая	Замена	-	Не учтено
Фара дополнительная правая	Замена	-	Не учтено
Подсветка светодиодная передняя левая	Замена	-	Не учтено
Подсветка светодиодная передняя правая	Замена	-	Не учтено
Проводка акустическая под сабвуфер	Замена	-	Не учтено
Корзина для сабвуфера в багажнике переднем	Замена	-	Не учтено
Защита поддона картера	Замена	Замена	Замена
Аппликация передняя	Замена	-	Замена
Элерон передний левый	Замена	-	Замена
Элерон передний правый	Замена	-	Замена
Заглушка пластиковая левая и правая + крепление	Замена	-	Не учтено
Суппорт блок-фар	Замена	-	Замена
Сервопривод капота	Замена	Замена	Замена
Трос капота	Замена	-	Замена
Короб багажный передний	Замена	Замена	Замена
Кронштейн крепления сервопривода правого	Замена	-	Замена
Накладка бензобака левая	Замена	-	Замена
Накладка нижняя рамы правая	Замена	-	Замена
Кронштейн крепления обтекателя левый	Замена	Замена	Замена
Фонарь подсветки переднего багажника внутренний	Замена	Замена	Замена
Проводка звукового сигнала	Замена	-	Замена
Кронштейн крепления обтекателя правый	Замена	Замена	Замена
Зеркало левое и правой	-	Дефектовка 0,2 н/ч	Не учтено
Крыло переднее левое	-	Замена	Не учтено
Катафот передний левый и правый	-	Замена	Не учтено
Сабвуфер	-	Замена	Не учтено
Наконечник рулевой правый	-	Замена	Не учтено

Далее отражен подробный анализ оспариваемых позиций:

Рама	Конструктивно перечисленная группа деталей расположена в зоне локализации основного массива аварийных повреждений. По предоставленным фотоснимкам установлены повреждения каждого указанного элемента. То есть наличие рассматриваемых повреждений доказано, взаимосвязь с произошедшим ДТП установлена. Для полного и качественного устранения рассматриваемых авариных повреждений требуется заменить каждую перечисленную деталь.
Сайлентблок передней подвески рычага нижнего левого
Втулка подвески рычага переднего нижнего левого
Щиток ветровой
Разъем электрический левый
Разъем электрический правый
Жгут проводки блока электрических проводов
Аппликация передняя
Элерон передний левый
Элерон передний правый
Суппорт блок-фар
Трос капота
Кронштейн крепления сервопривода правого
Накладка бензобака левая
Накладка нижняя рамы правая
Проводка звукового сигнала
Фара дополнительная левая	По предоставленным фотоснимкам повреждений указанных деталей не выявлено. По своей сути они относятся к категории скрытых дефектов и конструктивно дислоцированы в зонах локализации аварийных дефектов. Таким образом, эксперт не исключает возможность образования повреждений каждой детали данной группы в условиях рассматриваемого ДТП. Однако, так как в материалах дела отсутствуют фотоснимки, во всей полноте отображающие наличие и характер повреждений перечисленных элементов, эксперт не может доказать наличие данных повреждений, установить их взаимосвязь с рассматриваемым ДТП, и проверить объективность назначенных способов их устранения. Окончательное решение по наличию и способу устранения возможных повреждений данных деталей можно принять только после предоставления информативных фотоснимков, полностью отображающих характер, степень и площадь деформации данных деталей. Поэтому на данном этапе эксперт принял решение исключить детали данной группы из расчета.
Фара дополнительная правая
Подсветка светодиодная передняя левая
Подсветка светодиодная передняя правая
Проводка акустическая под сабвуфер
Корзина для сабвуфера в багажнике переднем
Заглушка пластиковая левая и правая + крепление
Зеркало левое и правой
Крыло переднее левое
Катафот передний левый и правый
Сабвуфер
Наконечник рулевой правый

Перечень необходимых работ.

№	Наименование детали	Заключение эксперта
	Тяга рулевая левая	Замена
	Амортизатор передний левый	Замена
	Рычаг подвески передней левой нижний	Замена
	Рычаг подвески передней левой верхний	Замена
	Накладка рычага подвески передней верхняя левая	Замена
	Наконечник рулевой левый	Замена
	Защита ДВС	Замена
	Воздухозаборник ДВС левый	Замена
	Воздухозаборник ДВС правый	Замена
	Расширительный бачок охлаждения ДВС	Замена
	Рама	Замена
	Кронштейн крепления крыла переднего левого	Замена
	Диск колеса переднего левого	Замена
	Сайлентблок передней подвески рычага нижнего левого	Замена
	Втулка подвески рычага переднего нижнего левого	Замена
	Щиток ветровой	Замена
	Панель корпуса передка левый	Замена
	Панель корпуса передка правый	Замена
	Бампер передний	Замена
	Панель передка крепежная	Замена
	Крышка блока предохранителей	Замена
	Разъем электрический левый	Замена
	Разъем электрический правый	Замена
	Блок электрических предохранителей	Замена
	Жгут проводки блока электрических проводов	Замена
	Защита поддона картера	Замена
	Аппликация передняя	Замена
	Элерон передний левый	Замена
	Элерон передний правый	Замена
	Суппорт блок-фар	Замена
	Сервопривод капота	Замена
	Трос капота	Замена
	Короб багажный передний	Замена
	Кронштейн крепления сервопривода правого	Замена
	Накладка бензобака левая	Замена
	Накладка нижняя рамы правая	Замена
	Кронштейн крепления обтекателя левый	Замена
	Фонарь подсветки переднего багажника внутренний	Замена
	Проводка звукового сигнала	Замена
	Кронштейн крепления обтекателя правый	Замена

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CAN-AM RD SPYDER RT-S991SE5B, г.р.з. ..., с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от 09.07.2020 г. как с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, как и без него, составляет (округленно): без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Коллегия доверяет заключения эксперта АНО фио «РИК», поскольку оно последовательно и логично, противоречивых выводов не имеет. Эксперт, проводивший экспертизу имеет достаточную компетенцию и опыт работы по специальности.

С учетом того обстоятельства, что по результатам заключения АНО фио «РИК», страховая выплата в рамках договора ОСАГО с учетом износа и рассчитанного по правилам Единой методики ущерба составляет сумма, тогда как страховой компанией выплачена истцу бОльшая сумма в размере сумма, коллегия приходит к выводам об обоснованности решения суда, которым ущерб рассчитан с учетом выплаты страховой компанией в сумма и составляет сумма ( сумма – сумма).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на фио, поскольку нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу ущербом.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в порядке ст.96 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с Водолагиной Т.Н. в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком 16 июня 2021 года была внесены денежные средства в размере сумма на депозит Управления Судебного Департамента адрес за проведение экспертизы по настоящему делу. (л.д. 141).

Поскольку стоимость экспертизы составляет сумма, из которых сумма оплачено ответчиком на депозит Управления Судебного Департамента адрес, то ответчик обязан оплатить за проведенную экспертизу сумма

Таким образом, указанные средства в сумме сумма согласно положениям ст. 96 ГПК РФ должны перечислены со счета Управления Судебного Департамента в адрес (лицевой счет 05731372610) в пользу ООО «РАЕ Экспертиза».

Таким образом в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела подлежит изменению путем дополнения решения указанием на взыскание с Водолагиной Т.Н. в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» сумма и перечислении со счета Управления Судебного Департамента в адрес (лицевой счет 05731372610) в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» сумма внесенных Водолагиной Т.Н. в счет проведения ООО «РАЕ Экспертиза».

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Водолагиной Т.Н. в пользу АНО фио «РИК» подлежит сумма расходов на проведение экспертизы, с учетом того обстоятельства, что экспертиза была назначена и проведена для проверки доводов ответчика о необоснованности суммы выплаченного страхового возмещения по ОСАГО.

Поскольку доводы Водолагиной Т.Н. опровергнуты экспертизой в полном объеме расходы не проведение экспертизы следует возложить на нее.

Иных оснований для отмены, либо изменения решения суда коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в части размера средств взысканных с фио в пользу ООО «РАЕ Экспертиза»- изменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» сумма

Денежные средства в размере сумма внесенные фио в счет проведения ООО «РАЕ Экспертиза» автотехнической экспертизы перечислить со счета Управления Судебного Департамента в адрес (лицевой счет 05731372610) в пользу ООО «РАЕ Экспертиза».

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с фио в пользу АНО ЦСИ «РиК» расходы на проведение автотехнической экспертизы сумма

Председательствующий:

Судьи:

...