Решение по делу № 2-2267/2018 ~ М-1920/2018 от 03.05.2018

дело № 2-2267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя ответчика Антышева А.В. – адвоката Кобяковой Р.З., действующей на основании ордера серии 018 №032565 от 14.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Антышеву Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Антышеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 432 руб. 64 коп., в том числе: 371 362 руб. 02 коп. - основной долг, 38 010 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 298 руб. 48 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 3 762 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на заложенное имущество марки, модели ТС: SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, VIN: №, № двигателя SQR481FCFF8G08153, № кузова №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства - 118 550 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 381 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Антышевым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 371 362 руб. 02 коп., сроком на 60 мес., под 15.9% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки, модели ТС: SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, VIN: №, № двигателя SQR481FCFF8G08153, № кузова №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антышев А.В. в судебное заседание не явился, согласно справке о регистрации зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится. Судебные извещения направленные по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кобякова Р.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антышевым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 371 362 руб. 02 коп., сроком на 60 мес., под 15.9% годовых.

Из представленных документов усматривается, что Антышев А.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав Антышеву А.В. кредит в сумме 371 362 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства в полном объеме не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 432 руб. 64 коп., в том числе: 371 362 руб. 02 коп. - основной долг, 38 010 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 298 руб. 48 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 3 762 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Антышева А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Антышева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 417 432 руб. 64 коп., в том числе: 371 362 руб. 02 коп. - основной долг, 38 010 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 298 руб. 48 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 3 762 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из кредитного договора, содержащего условия о залоге банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 г.в., VIN ХТА217050Е0476291, № двигателя 21127, 3320790, № кузова ХТА217050Е0476291, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При этом стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 337 274 руб. 99 коп. Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также представленной оценки стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - ТС: SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, VIN: №, № двигателя SQR481FCFF8G08153, № кузова №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке в размере 118 550 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 381 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Антышеву Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество договора удовлетворить.

Взыскать с Антышева Артура Владимировича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 417 432 руб. 64 коп., в том числе: 371 362 руб. 02 коп. - основной долг, 38 010 руб. 10 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 298 руб. 48 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 3 762 руб. 04 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 381 руб. 84 коп. Всего взыскать 436 814 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на имущество должника – ТС: SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, VIN: №, № двигателя SQR481FCFF8G08153, № кузова №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 118 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья              А.М. Легостаева