Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2018 от 28.09.2018

Дело №1-427/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Яковлевой М.А., Головиной А.А.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника Малова С.Б.,

потерпевшего О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Андрея Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного по срочному трудовому договору на автомойке «Д.», не военнообязанного, ранее судимого:

- 4.05.2016 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 21.10.2016 неотбытое наказание в виде 11 месяцев 6 дней ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3.02.2017 приговором мирового судьи с/у №27 города Пскова по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Псковского городского суда Псковской области от 4.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 02 мая 2018 года до 07 часов 00 минут 03 мая 2018 года, Волков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STELS» модели «Pilot 250», принадлежащего ранее ему знакомому О.С.. и находящегося в гараже, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Волков А.В., будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, в период времени с 19 часов 00 минут 02 мая 2018 года до 07 часа 00 минут 03 мая 2018 года, подошел к вышеуказанному гаражу и заранее приготовленным и принесенным с собой предметом, который в ходе предварительного следствия не установлен, сбил навесной замок, на который запирались ворота гаража, после чего прошел внутрь вышеуказанного гаража, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в гараже, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № по <адрес>, Волков А.В. в период времени с 19 часов 00 минут 02 мая 2018 года до 07 часа 00 минут 03 мая 2018 года, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал из вышеуказанного гаража велосипед марки «STELS» модели «Pilot 250», стоимостью 2 832 рубля, принадлежащий О.С.., тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Волков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О.С.. материальный ущерб насумму 2 832 рубля.

Подсудимый Волков А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевший О.С.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Волков А.В. на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья.

Волков А.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Волкова А.В.

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд также относит совершение Волковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное им самим, потерпевшим, иными материалами дела. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасного деяния.

Иных отягчающих наказание Волкова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что Волков А.В. по месту жительства согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП №2 Е.И.., характеризуется отрицательно /т.2 л.д.29/, по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-2, согласно справке-характеристике, выданной начальником участка К/П В.В.., характеризуется отрицательно /т.2 л.д.22/, соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течении предыдущего года не привлекался /т.2 л.д.9/, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит /т.2 л.д.24,25/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 18.06.2018 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении /т.1 л.д.196/, не военнообязанный, снят с воинского учета, в связи с осуждением /т.2 л.д.33/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным применить к Волкову А.В., при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

В связи с установлением судом отягчающих наказание Волкова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Волкова А.В. основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому Волкову А.В. должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Волкова А.В., наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Малову С.Б. в размере 6600 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Волкова Андрея Владимировича обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Волкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину марки «ВАЗ ***» г.р.з.№, велосипед марки «Stels», модели «Pilot 250», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего О.С.. – оставить в его распоряжении;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину марки «Лада Largus» г.р.з.№, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Я.С.. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Малову С.Б. в размере 6600 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.