Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2013 (2-8329/2012;) ~ М-6766/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-8329/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайда В.В. к Долгозвяговой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Гайда В.В. обратился с иском к Долгозвяговой М.М. о признании недействительным договора от 04.08.2012г. купли-продажи жилого помещения (комнаты) по адресу <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что заключил указанную сделку под влиянием обмана, поскольку покупатель Долгозвягова М.М. заверила истца в том, что выплатит 1 100 000 руб. сразу после государственной регистрации сделки, однако свое обещание не исполнила, полностью с истцом не рассчиталась. Вынудила истца подписать расписку о получении денежных средств за квартиру в сумме 1 100 000 руб.

В уточенном исковом заявлении от 20.12.2012г. пояснил, что Долгозвягова М.М. обманом склонила его к продаже комнаты, поскольку обещала приобрести ему другую комнату взамен, меньшую по площади, но с выплатой разницы в цене. Кроме того, помощники Долгозвяговой М.М. удерживали его в неизвестной квартире, наносили побои с целью склонить к совершению сделки (л.д. 115).

В уточенном исковом заявлении от 19.03.2013г. просил признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, применить последствия его недействительности и взыскать с Долгозвяговой М.М. 1 100 000 руб., а также судебные расходы по делу в сумме 50 000 руб. (л.д. 121).

Определением суда от 15.11.2012г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Гейбель Е.В., собственник спорной квартиры по данным ЕГРП на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании истец Гайда В.В. дополнительно пояснил, что расписку Долгозвяговой М.М. писал под давлением, деньги за проданную комнату не получал вообще. Относительно обращений в органы полиции по факту совершения сделки под влиянием обмана пояснил, что обращался, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Также пояснил, что до подписания расписки его удерживали в неизвестной ему квартире. По данному факту его гражданская супруга и родственники обращались в полицию с заявлением о возбуждении розыскного дела. Какие-либо дополнительные доказательства в обоснование исковых требований не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Долгозвяговой М.М. – Россинская-Андреева Н.А. (доверенность от 08.10.2012г.) исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения. Указала на то, что истец является дееспособным взрослым человеком, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, при оформлении сделки по продаже квартиры дважды писал расписки, присутствовал в регистрирующем органе и собственноручно подписывал заявление о регистрации сделки, снятии ипотеки и перехода права собственности. Также указала на недостоверность пояснений истца в части объявления его в розыск.

Гейбель Е.В. суду пояснил, что с продавцом Долгозвяговой М.М. ранее знаком не был, спорную квартиру приобретал через агентство, приобрел квартиру для улучшения жилищных условий семьи.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гайда В.В. по заявленному основанию.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие сторонам в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 30.01.2004г. Гайда В.В. приобрел в собственность у Рожнева А.Н. квартиру по адресу <адрес>, по цене 290 000 руб. Договор и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по Красноярскому краю.

По договору купли-продажи от 04.08.2012г. Гайда В.В. (продавец) продал вышеуказанную квартиру Долгозвяговой М.М. (покупатель) по цене 1 100 000 руб. В соответствии с п. 3 договора цена квартиры оплачивается покупателем в следующем порядке: 1 090 000 руб. покупатель передает продавцу до подписания договора, а оставшиеся 10 000 руб. выплачиваются после государственной регистрации договора. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.08.2012г. в квартире зарегистрирован по месту жительства Гайда В.В. Действия по государственной регистрации сделки и перехода права истцом осуществлены самостоятельно: оплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., подписаны заявления о государственной регистрации сделки и перехода права (л.д. 47-50).

В материалы дела представлена расписка Гайда В.В. от 04.08.2012г., согласно которой он получил от Долгозвяговой М.М. сумму 1 090 000 руб. за проданную им квартиру по адресу <адрес> (л.д. 99). Указанная расписка выполнена Гайда В.В. собственноручно. Подпись в расписке истцом не оспаривалась. Также представлена расписка от 09.08.2012г., согласно которой Гайда В.В. получил от Долгозвяговой М.М. сумму 10 000 руб. за проданную квартиру, стоимость квартиры выплачена ему в полном объеме, претензий к покупателю не имеет (л.д. 100). Указанная расписка также истцом не оспаривалась.

На основании вышеуказанного договора произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Долгозвяговой М.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2012г. (л.д. 101).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 22.08.2012г. Долгозвягова М.М. (продавец) продала спорную квартиру Гейбелю Е.В. (покупатель). Право собственности Гейбеля Е.В. зарегистрировано в ЕГРП.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи от 04.08.2012г. спорной квартиры недействительным, Гайда В.В. указывает на то, что совершил указанную сделку под влиянием обмана и насилия со стороны ответчика Долгозвяговой М.М. Между тем, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Судом направлен запрос в ОП № 5 Советского района г. Красноярска о наличии розыскного дела в отношении Гайда В.В. за 2012г., а также уголовных дел по заявлению Гайда В.В. по факту нанесения побоев, совершения сделки под влиянием обмана, насилия. Согласно ответу ОП № 5 от 09.04.2013г. розыскного дело в отношении Гайда В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе полиции не имеется (л.д. 130).

Также судом направлен запрос в УФМС России по Красноярскому краю о причинах замены паспорта Гайда В.В. Из ответа от 28.11.2012г. следует, что новый паспорт выдан Гайда В.В. на основании его заявления от 03.08.2012г., в котором он указал об утере старого паспорта.

По ходатайству истца судом неоднократно откладывалось судебное заседание, для представления истцом дополнительных доказательств. Однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений, отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на совершение Гайда В.В. оспариваемой сделки в условиях обмана, насилия, под угрозой, либо на кабальных условиях, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного основания исковых требований (ст. 179 ГК РФ). Какие-либо иные основания для признания договора купли-продажи квартиры от 04.08.2012г. истцом в заявлении не указывались, соответствующие доказательства не представлялись. С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Гайда В.В. отказано, установленные судом меры по обеспечению иска в виде запрета УФРС по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и прав с квартирой по адресу <адрес> подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.09.2012░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2013░.