Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7247/2018 ~ М-7307/2018 от 19.10.2018

Дело №2-7247/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Канюкову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Канюкову Е.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 73 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель КанюковЕ.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Грабенко Ю.П., с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил, а также не был включен в список допущенных страховым полисом к управлению ТС лиц. В результате ДТП принадлежащему Грабенко Ю.П. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие совершено по вине Канюкова Е.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Признав указанное событие страховым случаем по риску «ОСАГО», истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> в сумме 81702 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Канюкова Е.А. денежную сумму в размере 81702руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о судебном заседании, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.73, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором КанюковЕ.А., управляя автомобиль <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Грабенко Ю.П., с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Polo» г.н. М940ЕК10, принадлежащий Грабенко Ю.П., получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Грабенко Ю.П., которым постановлено следующее: взыскать с САО «ВСК» в пользу Грабенко Ю.П. страховое возмещение в размере 7725,87 руб., стоимость восстановительного ремонта диска переднего левого колеса 17360 руб., неустойку в размере 8000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы на ксерокопирование в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Грабенко Ю.П. страхового возмещения в размере 7725,87 руб. считать исполненным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным постановлением установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Канюкова Е.А., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».

Собственник повреждённого автомобиля <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Исходя из акта осмотра поврежденного автомобиля, учитывая заключения эксперта, САО «ВСК» признало указанное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу Грабенко Ю.П. в общем размере 81702 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Канюков Е.А.не относится к лицам, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>. Указано также, что договора страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п.3).

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом обстоятельств дела, установленной решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вины ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что водитель Канюков Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 81702руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Канюкова Е.А. в пользу САО «ВСК» 81702руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,06 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018