Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-19/2014

РЕШЕНИЕ

07.08.2014 года                                                                               с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горинова С.П.,

установил:

     Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенным инспектором ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» И.Н. Горинов С.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

     Из данного постановления следует, что /дата/ в 10 часов 10 минут на /адрес/, в нарушение п. 4.1. ПДД Горинов С.П. шел по правой стороне проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Прокурор Первомайского района Томской области обратился с протестом на указанное постановление, как вынесенное с существенными нарушениями норм права, подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно протеста в постановлении не указано, в каком направлении, относительно движения транспортных средств двигался Горинов С.П. по проезжей части дороги. Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Указанным пунктом ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги. Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    Таким образом, движение по правой стороне проезжей части дороги не является нарушением пункта 4.1 ПДД и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    При привлечении Горинова С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ постановлением от 18.07.2014г. № 840636, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность не выяснялись, при назначении наказания не учитывались.

    В соответствии с протестом просят постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенное в отношении Горинова С.П., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании прокурор Чубукова Е.А. доводы протеста поддержала.

    Горинов С.П. поддержал протест прокурора, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не признал.

     Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

    Согласно п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

    Таким образом, пунктом 4.1 ПДД не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги. Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает только в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    В постановлении по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенантом полиции И.Н., указано, что Горинов С.П. 18.07.2014г. в 10 ч. 10 мин. на /адрес/, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ шел по правой стороне проезжей части дороги.

     Вместе с тем, указанное постановление не содержит указание на действия нарушающие пункт 4.1 ПДД, которым не запрещено движение пешеходов по правой стороне проезжей части дороги.

    Ответственность, согласно указанному пункту ПДД, наступает в случае движения пешеходом по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств.

    Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Протест прокурора Первомайского района удовлетворить.

    Отменить постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от 18.07.2014г., вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенантом полиции И.Н., в отношении Горинова С.П. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд /адрес/ в течение 10 дней.

Судья: (подписано) С.Н. Литвинович На момент размещения не вступило в законную силу.