Заочное решение от 13.04.2016 по делу № 02-3034/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.М. Осиповой

при секретаре судебного заседания Д.Е. Вахрушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2016 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» к *** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Советский» (далее –АО Банк «Советский»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.101-102) Ефремову ***, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ***. и сослалось на то, что 01 июня 2015 года – ООО «***» предоставил ***. кредит в сумме ***руб. 00 коп. на основании кредитного договора № ***от 01.06.2015 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 01.06.2015 (далее – Предложения), «Условий договора микрозайма» от 01.06.2015 (далее – Условия) и Графика платежей (далее – График) на срок до 31 мая 2020 года, по процентной ставке 40.00% годовых. На основании договора уступки права (требования) от 30.07.2015 ООО «***» уступило АО Банк «Советский» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком Предложения и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направил ответчику 06 ноября 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 17 февраля 2016 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 3B-000006916 от 01.06.2015 года составляет ***руб. Невнесение ответчиком своевременно платежей с июля 2015 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчика практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

АО Банк «Советский» просит:

1. Взыскать с ***в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № 3B-000006916 от 01.06.2015 года в размере ***руб.;

2. Взыскать с ***в пользу Акционерного общества Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в размере ***руб. 88 коп. (л.д.3-5).

Истец АО Банк «Советский» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель АО Банк «Советский» ***. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца АО Банк «Советский».

Ответчик ***. о месте и времени судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судением здоровьяя Васильевича к Гарбузу Александру Павловичу и Гарбуз Анжелике Васильевне о возмещении вреда, причиненного повреж, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил гражданское дело № 2-3034/2016 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» к ***о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года ***обратилась в ООО «***» с предложением о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора займа и договора залога) предоставить кредит на следующих условиях:

- сумма займа – ***руб.;

- срок действия договора, срок возврата займа – 60 месяцев;

- валюта, в которой предоставляется заем – рубли РФ;

- процентная ставка (процентные ставки) – 40% годовых;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 платежей в размере ***руб.;

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Блохина Е.Н. указала в предложении, что надлежащим образом ознакомлена с Тарифными планами, Общими условиями договоров предоставления займа и залога автомобиля ООО «***», действующими в дату подписания предложения, присоединяется к Общим условиям предоставления займа и залога автомобиля ООО «***», которые разъяснены и понятны.

***также подтвердила и согласилась со всеми индивидуальными условиями договора, также с тем, что моментом одобрения (акцепта) ее предложения о заключении договора будет являться момент подписания расходного кассового ордера и/или расписка в получении наличных денежных средств.

В тот же день (01 июня 2015 года) заем в размере ***руб. в полном объеме фактически был предоставлен ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «***» и Блохина Е.Н. заключили договор займа, данному договору присвоен № 3B-000006916.

Суду представлен подписанный Блохиной Е.Н. График погашения займа к Договору займа № 3B-000006916 от 01 июня 2015 года, согласно которому ***. обязалась совершить 60 платежей по займу 02-го числа каждого календарного месяца, начиная с 02 июня 2015 года по 02 мая 2020 года, на общую сумму в размере ***руб., из которых: основная сумма займа – ***руб.; начисленные проценты – ***руб. (л.д.12).

Суду представлен договор уступки прав (требований) № 10 от 30 июля 2015 года, заключенный в простой письменной форме между ООО «***» (Цедент) и ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время – АО Банк «Советский» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из Договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – Заемщики). Перечень и реквизиты Договоров займа, наименование Заемщиков указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2, 3, 4 договора уступки прав (требований) № 10 от 30 июля 2015 года права (требования) Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование займом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные договорами займов. К Цессионарию переходят также в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по договорам займа. Моментом перехода прав от Цедента к Цессионарию является дата подписания настоящего договора (л.д.26-27).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 10 от 30 июля 2015 года в соответствии с договором уступки прав (требований) № 10 от 30 июля 2015 года Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к ***., возникшие у Цедента по договору займа № 3B-000006916 от 01 июня 2015 года (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Суд в этой связи принимает во внимание, что в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора займа и договора залога) от 01.06.2015 года условия о запрете уступки права (требования) не содержится (л.д.34-35).

Таким образом, согласие должника ***. для перехода к другому лицу прав кредитора в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное договором не предусмотрено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7), погашение задолженности ***. осуществлялось с нарушениями договора займа в части сроком и сумм платежей.

По расчёту истца задолженность ***. по договору займа по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет ***руб., из которых:

- основной долг – ***руб.;

- просроченный основной долг – ***руб.;

- проценты – ***руб.;

- пени – ***руб.

Достаточные и допустимые доказательства иного суду не представлены.

Суд находит данный расчет не противоречащим условиям указанного выше договора займа, а потому соглашается с ним.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик ***. суду не представила.

Ответчик ***. не представила суду достаточные и допустимые доказательства того, что её задолженность перед истцом, указанная выше, ею была погашена полностью или частично.

Суд учитывает, что по смыслу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление АО Банк «Советский» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере ***руб. 00 коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения № 13467 от 19.02.2016 года (л.д.6).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере – ***руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 382, 389, 428, 432, 433, 807, 808, 811 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.33319 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Советский» к ***о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Акционерного общества Банк «Советский»: в счет взыскания задолженности по договору займа № 3B-000006916 от 01 июня 2015 года по состоянию на 18 февраля 2016 года – ***руб. 39 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***руб. 00 коп., а всего – ***руб. 39 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░