Решение по делу № 2-637/2021 (2-2152/2020;) ~ М-1651/2020 от 16.12.2020

        № 2-637/2021

24RS0004-01-20201-002430-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при помощнике судьи Медюк Р.В..,

с участием представителя истца Меркушкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдышева О.В. к администрации г. Сосновоборска Красноярского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Болдышева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сосновоборска об устранении препятствий в пользовании земельным участок, ссылаясь на то, что она является собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>. В 2015 году администрацией г. Сосновоборска в непосредственности близости от земельного участка истца производились работы по очистке ливневой канализации, в результате чего отвалы земли и спиленные деревья складировались на земельном участке истицы. В настоящее время из-за складирования отходов истица не может использовать по назначению принадлежащий ей участок. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении нарушений. В 2016 году администрация г. Сосновоборска подтвердила факт производства работ и указала, что нарушения будут устранены в 2017 году. Однако, до настоящего времени ничего устранено. Просит обязать администрацию г. Сосновоборска вывезти с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, принадлежащего Болдышева О.В., земляные отвалы и мусор, образовавшиеся в результате проведения ремонтных работ ливневой канализации, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Сосновоборска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ливневые канализации, принадлежащие администрации г. Сосновоборска, на территории Березовского района не находятся, работы в 2015 году там не производились.

Представитель третьего лица ДНТ «Есаульский бор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Болдышева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>.

Из представленных суду фотографий следует, что рядом с земельным участком истицы проходит ливневая канализация, рядом с которой, на участке Болдышева О.В., имеются земляные отвалы и спиленные деревья.

Согласно ответам администрации Есальского сельсовета, Управления АГЗиИО администрации Березовского района, МТУ Росимущества в Красноярском крае, сведения о собственниках указанной ливневой канализации отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ответу администрации г. Сосновоборска от 20.09.2016 года на обращение Бодышевой О.В. следует, что в 2017 году планируются работы по очистке системы ливневой канализации на участке истицы, а также работы по очистке охранной зоны, и образовавшиеся отходы будут вывезены.

Однако, до настоящего времени земельный участок истицы от отходов не очищен.

Таким образом, администрация г. Сосновоборска при ответе на обращение Болдышевой О.В. в 2016 году признало допущенное ими нарушение при очистке ливневой канализации на участке истицы и обязалось его устранить, но свои обязательства не исполнила.

Несмотря на запрос суда, пояснения по поводу данного ответа, с учетом представленного отзыва, что работы администрацией г. Сосновоборска по очистке ливневой канализации в 2015 году на участке истицы не производились, представителем ответчика не представлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отходы, образовавшиеся в результате очистки ливневой канализации, на земельном участке Болдышевой О.В. возникли в результате работ, производимых администрацией г. Сосновоборска, что ими было признано в ответе на обращение истицы в 2016 году, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по устранению указанных нарушений прав истицы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Болдышевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болдышева О.В. удовлетворить.

Обязать администрацию г. Сосновоборска Красноярского края убрать с земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:440 по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, принадлежащего Болдышева О.В., земляные отвалы и мусор, образовавшиеся в результате проведения ремонтных работ ливневой канализации.

Взыскать с администрации г. Сосновоборска Красноярского края в пользу Болдышева О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.С. Лапунова