Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2019 ~ М-3235/2019 от 24.06.2019

дело № 2-3862/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года      гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанковой ФИО7 и Чикунова ФИО8 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истцы Казанкова Л.М. и Чикунов В.В., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что Казанкова Л.М. и Чикунов В.В. указали, что им на праве аренды (в <данные изъяты> доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право аренды основано на Договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2019года по договору аренды №427-ю от 03.03.2009 года и по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от 03.03.2009 года, заключенному между ООО «Визит» и ООО «Юг-Трейд».

В соответствии с Договором аренды земельного участка №427-ю от 03 марта 2009 года земельный участок предоставлен под строительство автомобильного сервиса. Срок аренды земельного участка по 18.01.2031 года. На принадлежащем земельном участке Казанковой Л.М. и Чикунову В.В. был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 871.3 кв.м., назначение: производственное здание. При строительстве необходимые разрешения не получались. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Вид разрешенного использования земельного участка по классификатору условно-разрешенных видов предусматривает размещение на нем магазина (номер по классификатору 4.4).

В судебное заседание истец Казанкова Л.М. и Чикунов В.В. не явились, извещены, их представитель Пухватова А.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Лосино-Петровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, возражения против удовлетворения исковых требований не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, изучив заключение экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В рамках судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Юг-Трейд» и Казанковой Л.М., а также Чикуновым В.В. был заключен договор от 28.03.2019 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.20-24)

На указанном земельном участке истцом Казанковой Л.М. и Чикуновым В.В. построено самовольно возведенное нежилое строение.

Согласно правовых позиций КС РФ, ВС РФ за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

В настоящее время истец Казанкова Л.М. и Чикунов В.В. лишены возможности во внесудебном порядке оформить указанное строение, в связи с чем обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на возникший объект капитального строительства – нежилое здание.

Согласно проведенного экспертом исследования было установлено, что нежилое здание, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится в границах арендованного земельного участка. Указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание выводы эксперта, в совокупности с положениями вышеприведенных норм права, а также разъяснений Высших судов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Казанковой ФИО9 и Чикунова ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Казанковой ФИО11 и Чикуновым ФИО12 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> (одной второй) доли у каждого, на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик