Решение по делу № 12-33/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 21 апреля 2014 года

Судья Новоильинского суда г.Новокузнецка Кемеровской области Стреколовская О.А., рассмотрев протест прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Новоильинского района г.Новокузнецка,

у с т а н о в и л :

..... Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ..... (далее Комиссия) было вынесено постановление в отношении Третьяковой Н.В., которым последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб. Постановлением Комиссии было установлено, что Третьякова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Махонина Е.А., ..... г.р., а именно в 2013-2014 учебном году сын был в школе 5 раз, с 01.01.2014г. не приступил к занятиям.

....., не согласившись с постановлением Комиссии от 04.03.2014г., подал на него протест, которым просил постановление отменить, а производство по делу в отношении Третьяковой Н.В. прекратить. В обоснование протеста сослался на то, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законов о несовершеннолетних установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ..... Третьякова Н.В., ..... г.р., незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына. На рассмотрение Комиссии административный материал в отношении Третьяковой Н.В. поступил 28.02.2014г., дело рассмотрено 04.03.2014г. Решением Комиссии от 04.03.2014г. Третьякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014г., мотивированное постановление изготовлено 07.03.2014г. Согласно протоколу об административном правонарушении № ...../614, составленного 20.02.2014г. инспектором Отделения по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... (далее - ОПДН) майором полиции Милородовой О.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении гражданки Третьяковой Н.В., последняя ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Махонина Е.А., ..... г.р., учащегося ВСШ-2, 9 класс, а именно: в 2013-2014 учебном году сын был в школе 5 раз, с ..... не приступил к занятиям. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в систематическом неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в связи с чем по делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ эти обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе отсутствуют данные о месте и времени совершения административного правонарушения, информация о свидетелях, отметка о разъяснении им прав и обязанностей. Не указано, в чем выражается неисполнение Третьяковой Н.В. обязанностей по содержанию и воспитанию сына. В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ эти сведения отсутствуют и в постановлении Комиссии от 04.03.2014. Неисполнение обязанностей по обучению сына также не доказано, поскольку в материале отсутствуют какие-либо документы с места учебы (имеющаяся в материалах дела характеристика сама по себе не является доказательством вины, поскольку основная цель характеристики - оценка деловых и личных качеств Махонина Е.А.). Инспектором ОПДН Милородовой О.В. Махонину Е.А. не были разъяснены его права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против матери (ст. 51 Конституции Российской Федерации), о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в протоколе и в его объяснении от 20.02.2014г., вследствие чего также не определен его процессуальный статус (свидетель либо потерпевший). Третьяковой Н.В. также не разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в ее объяснении от 20.02.2014г. В ходе рассмотрения дела Комиссия не производила повторный опрос Третьяковой Н.В. и Махонина Е.А., в том числе по ранее данным ими объяснениям; Махонин Е.А. же вообще не заслушивался, что следует из протокола Комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5 от 04.03.2014. Иных лиц, кроме Третьяковой Н.В. и Махонина Е.А., по делу опрошено не было. Объяснения же Третьяковой Н.В. и Махонина Е.А. не могут рассматриваться в качестве доказательств вины Третьяковой Н.В., поскольку они были получены без соблюдения требований КоАП РФ. Указанные объяснения не могут считаться допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела Комиссией и инспектором ОПДН свидетельствуют об их существенности, не позволившей всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего вина Третьяковой Н.В. в совершении административного правонарушения не установлена.

Помощник прокурора ..... г.Новокузнецка- Лисин Е.А. поддержал протест прокурора ..... на постановление Комиссии от 04.03.2014г. и доводы данного протеста.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ..... г.Новокузнецка- Клюев Р.В., действующий на основании доверенности ..... от 31.01.2014г., в судебном заседании протест прокурора ..... на постановление Комиссии от 18.02.2014г. признал законным и обоснованным.

Третьякова Н.В., Махонин Е.А., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ 1.Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. 2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, заслушав помощника прокурора Лисина Е.А., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ..... Клюева Р.В., исследовав материал об административном правонарушении в отношении Третьяковой Н.В., приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2014г. в 22.10 часов в ходе операции «Контакт» был проверен по месту жительства несовершеннолетний Махонин Е.А., который на момент проверки дома отсутствовал. Мать Махонина Е.А.- Третьякова Н.В. пояснила, что сын уже около 1 месяца дома не проживает, живет у своей подруги Чикаевой Р.А., 1992 г.р., прож. по .....12, хотя по приговору Новоильинского районного суда ..... от 26.09.2013г. на Махонина Е.А. была возложена дополнительная обязанность «до совершеннолетия находится по месту регистрации с 22.00 часов до 06.00 часов». Также установлено, что в 2013-2014 учебном году несовершеннолетний Махонин Е.А. был на занятиях в вечерней школе всего 5 раз, с 01.01.2014г. к занятиям не приступил, на данный момент не аттестован по всем предметам, в связи с этим не будет допущен до сдачи экзаменов. 20.02.2014г. инспектором ОДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... Милородовой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Третьяковой Н.В., которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Махонина Е.А., ..... г.р., учащегося в ВСШ-2, 9 класса. Административный материал в отношении Третьяковой Н.В. был передан на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ...... ..... постановлением ..... Комиссии по делам несовершеннолетних и защит их прав при ..... Третьякова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за
которые законом предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным
правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в отношении Третьяковой Н.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 5.35Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Однако, в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Третьяковой Н.В.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Основанием для вынесения Комиссией в отношении Третьяковой Н.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35КоАП РФ, явился тот факт, что Третьякова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Махонина Е.А., ..... г.р. Однако, при этом не установлено,

Согласно ч.1.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно же ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права в протоколе об административном правонарушении № ...../614 от 20.02.2014г. в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют данные о дате, времени и месте совершения Третьяковой административного правонарушения.

Таким образом, постановление Комиссии от 03.12.2013г. ..... в отношении Третьяковой Н.В. вынесено на основании протокола, не соответствующего требованиям КоАП РФ, то есть, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Что касается доводов протеста в части не разъяснения ее прав и обязанностей, при получении от нее объяснения 20.02.2014г. инспектором ОПДН, то в соответствии с Протоколом об административном правонарушении Третьяковой были разъяснены ее права и обязанности. Предусмотренные ст.ст.51 Конституции РФ, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. В этой части суд не усматривает нарушений требований закона.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2014г. данных о потерпевших и свидетелях и их подписей, о разъяснении им прав и обязанностей, на что указал прокурор в своем протесте, не нарушает требования КоАП РФ, в соответствии со ст.28.2 ч.2 которого в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если свидетели и потерпевшие имеются.

Суд находит состоятельными и соответствующими требованиям ст.25.6 КоАП РФ доводы протеста прокурора в части того, что в объяснении Махонина Е.А. от 20.02.2014г. отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все допущенные Комиссией при рассмотрении 04.03.2014г. административного дела в отношении Третьяковой Н.В. нарушения требований КоАП РФ, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление Комиссии, вынесенное по результатам рассмотрения этого дела, отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно же 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по административному делу в отношении Третьяковой Н.В. могло быть вынесено в срок до 20.04.2014г.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ..... от 04.03.2014г. в отношении Третьяковой Н.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская