Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2022 ~ М-74/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-509/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000152-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года                                                                            г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Кировска (далее – ОСП г. Кировска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Басалаевой И.В. к Калабанову С.С. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Кировска Басалаева И.В. обратилась в суд с иском к Калабанову С.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику. В обоснование указывает, что в отношении Калабанова С.С. в отделении находится семь исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №, остаток задолженности по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 185 974 руб. 07 коп. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, имущества в его собственности не имеется, по месту регистрации должник не проживает. Вместе с тем, установлено, что Калабанов С.С. является собственником земельных участков, на которые может быть обращено взыскание.

Определением суда от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Администрация сельского поселения Нестеровское Сокольского муниципального района, Администрация Сокольского муниципального района.

Определением суда от 25 апреля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица Администрации сельского поселения Нестеровское на Администрацию сельского поселения Архангельское.

В судебное заседание представитель истца ОСП г. Кировска не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Калабанов С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации сельского поселения Архангельское, Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», Акционерного общества «Апатитыводоканал» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Куценко А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, Публичного акционерного общества «ТГК-1», Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На исполнении в ОСП г. Кировска находятся семь исполнительных производств в отношении должника Калабанова С.С. в пользу взыскателей МО МВД России «Апатитский», АО «Апатитыводоканал», Куценко А.А., МРИФНС России № 8 по Мурманской области, ПАО «ТГК-1», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», которые объединены в сводное исполнительное производство №. Остаток общей задолженности по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет 298 547 руб. 86 коп.

Согласно абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Как следует из п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом частью 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Частью 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 11 Закона об исполнительном производстве).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Аверьяновой И.Г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Калабанова С.С., установлено, что Калабанов С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; у должника открыты счета в кредитных организациях (Мурманское отделение № 8627 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «СКБ-Банк», филиал «Вологодский» ПАО «СКБ-Банк»); постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках; по сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств; по сведениям ГИМС МЧС России по г. Апатиты, Гостехнадзора за должником не зарегистрировано маломерных судов, самоходной техники; должник не является владельцем ценных бумаг; по сведениям пенсионного органа г. Кировска должник не работает, не является получателем пенсии; по сведениям ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит; по месту жительства должника судебным приставом осуществлялись неоднократные выходы, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Судом установлено, что денежные средства на счет ОСП г. Кировска не поступают ввиду их отсутствия на счетах должника Калабанова С.С.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Калабанов С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право собственности Калабанова С.С. на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Из данных выписок также следует, что в пределах границ указанных земельных участков объекты недвижимости отсутствуют. По сообщению Администрации сельского поселения Архангельское на земельных участках с кадастровыми номерами № и № строения не расположены (жилой дом № с кадастровым номером №, принадлежащий Калабанову С.С., расположен на земельном участке с кадастровым номером №)

Учитывая отсутствие у ответчика (должника по сводному исполнительному производству №) денежных средств, а также отсутствие у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на принадлежащие Калабанову С.С. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что данные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, суд учитывает, что ввиду нахождения на исполнении в службе судебных приставов в отношении Калабанова С.С. сводного исполнительного производства в пользу нескольких взыскателей распределение взысканных с должника денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Басалаевой И.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Калабанову С.С. на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника Калабанова С.С., объединенные в сводное исполнительное производство №.

Обратить взыскание на принадлежащий Калабанову С.С. на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника Калабанова С.С., объединенные в сводное исполнительное производство №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.