Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9/2014 (2-548/2013;) ~ М-466/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-9/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 января 2014 года                       город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора г.Сосногорска Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосногорска в интересах Люкиной В к Администрации городского поселения «Сосногорск», обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом» о взыскании денежной суммы,

установил:

    Прокурор г.Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением в интересах Люкиной Н.В., просил взыскать с Администрации ГП «Сосногорск» в пользу Люкиной Н.В. <скрытые данные> рублей.

    Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г.Сосногорска обратилась Люкина Н.В. по жилищному вопросу в связи с невыполнением договора управления многоквартирным домом. В ходе проверки установлено, что Люкина зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

    30.04.2010 администрацией СП «Усть-Ухта» на основании п.2 ст.163 ЖК РФ заключен договор управления многоквартирными домами с ООО «Дом», в соответствии с которым согласно п.3.1.2 Договора, управляющая организация с момента заключения договора обязана предоставить собственникам и нанимателям услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в необходимых объемах, направленных для обеспечения безопасной жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно перечня услуг и работ (Приложение №2, п.5 подп.А) управляющая компания обязана при подготовке дома в осенне- зимний период осуществлять точечный ремонт крыши, ремонт систем отопления и т.д.

После прекращения договора управления МКД обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены на орган местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся- организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Люкина Н.В., проживающая в муниципальной квартире по адресу: <адрес обезличен> неоднократно обращалась в администрацию СП «Усть-Ухта» с вопросом по ремонту кровли в связи с тем, что она протекает.

07.04.2010 органом местного самоуправления проведено комиссионное обследование кровли жилого дома по указанному адресу, постановлено решение о необходимости срочного ремонта кровли.

    В связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по организации ремонта кровли, невозможностью проживания в условиях протекания кровли над всей квартирой, в связи с чем в одной из комнат отсырел и обвис потолок, стены, мебель, одежда покрылись грибком, Люкина самостоятельно в августе 2012 года отремонтировала кровлю дома, для чего взяла кредит в банке и личные сбережения, наняла работников.

    09.10.2012 В направила претензионное письмо на имя руководителя СП «Усть-Ухта» с требованием возместить ей понесенные расходы, связанные с ремонтом кровли. Администрация СП «Усть-Ухта» ликвидирована, её правопреемником является администрация ГП «Сосногорск», которая отказала Люкиной Н.В. в возмещении расходов в размере <скрытые данные> рублей.

В суде стороны заключили мировое соглашение и просят его утвердить.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что администрация ГП «Сосногорск» обязуется возместить в пользу истца расходы, понесенные истцом по ремонту общедомового имущества- точечного ремонта кровли многоквартирного (двухэтажного, кирпичного) жилого дома, 1960-го года постройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, всего в сумме <скрытые данные> рублей в срок до 21 марта 2014 года, а истец отказывается от иска.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом и представителем ответчика администрации ГП «Сосногорск».

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным заключить мировое соглашение между сторонами на указанных условиях, суд считает, что мировое соглашение, заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть утверждено судом.

При этом суд принимает во внимание, что истец проживает в квартире по договору социального найма, в квартире зарегистрировано 6 человек. Факт течи кровли подтверждается обращением истца в Администрацию СП «Усть-Ухта» с заявлением о ремонте кровли, начиная с 2009 года, в 2010 году составлен акт обследования с указанием необходимости ремонта кровли. Факт выполнения ремонтных работ кровли подтверждается показаниями свидетеля В, доказательством приобретения истцом строительных материалов (профнастила и т.п.), оплаты за ремонтные работы, также заключением специалиста-оценщика В, привлеченной к участию в деле по ходатайству сторон.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика В об определении рыночной стоимости проведенного восстановительного ремонта объекта (кровли жилого дома), рыночная стоимость воспроизводства ремонтных работ кровли жилого дома и рыночная стоимость строительных материалов составляет <скрытые данные>).

За составление заключения специалистом предъявлено требование об оплате в сумме <скрытые данные> рублей, возмещение которой следует возложить на ответчика- администрацию ГП «Сосногорск».

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску прокурора города Сосногорска в интересах Люкиной В к Администрации городского поселения «Сосногорск», обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом» о взыскании денежной суммы – прекратить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого администрация городского поселения «Сосногорск» обязуется возместить в пользу Люкиной В, <дата обезличена> года рождения, расходы, понесенные Люкиной Н.В. по ремонту общедомового имущества- точечного ремонта кровли многоквартирного (двухэтажного, кирпичного) жилого дома, 1960-го года постройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, всего в сумме <скрытые данные> рублей в срок до 21 марта 2014 года, а Люкина НВ отказывается от иска

    Взыскать с Администрации городского поселения «Сосногорск» в пользу индивидуального предпринимателя В расходы по составлению заключения в сумме <скрытые данные> рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд.

Председательствующий                 Дудина О.С.