Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2625/2016 от 29.04.2016

Судья Остапенко Л.Ю. Дело 22-2625/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 25 мая 2016 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В., Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Козинова С.В.,

адвоката Романченко В.А., в защиту интересов осужденного Трухачева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Романченко Виктории Александровны в защиту интересов осужденного Трухачева Игоря Владимировича, потерпевшего А на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года, которым

Трухачев Игорь Владимирович, <...> осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.47 УК РФ Трухачев И.В. лишен права занимать должности в правоохранительных органах и на государственной службе Российской Федерации сроком на два года.

Заслушав адвоката, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Трухачев И.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Трухачев И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в защиту интересов осужденного Трухачева И.В. просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает, что с приговором не согласна, считает его несправедливым по своему виду и размеру вследствие чрезмерной суровости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. <...> Просит приговор изменить и назначить Трухачеву И.В. наказание не связанное с лишением свободы либо применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе потерпевший А просит приговор в отношении Трухачева И.В. изменить. В обоснование своих доводов указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению, так как размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Просит приговор изменить и назначить более строгое наказание.

<...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Трухачева И.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Трухачева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Трухачева И.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Трухачева И.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Трухачева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст. 60, 66 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел <...> Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при назначении наказания Трухачеву И.В.

<...>

<...>

Также, при назначении наказания за неоконченное преступление суд не в полной мере учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного Трухачеву И.В. наказания с 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы до 01 (одного) года лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Трухачева И.В. подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года в отношении Трухачева Игоря Владимировича изменить.

Наказание, назначенное Трухачеву И.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ смягчить: снизить срок лишения свободы до 01 (одного) года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного Трухачева И.В. – Романченко В.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего А – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко.

Судьи С.В. Храбан.

В.М. Конофьева.