Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2011 ~ М-1478/2011 от 01.08.2011

№ 2-5004/11           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истицы Авдеевой С.П.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Юдиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Софии Петровны к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истица Авдеева С.П. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» (далее - ФГОУ ВПО ВГАУ) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреза в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГОУ ВПО ВГАУ был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома строительной позиции № по <адрес>, согласно которому ФГОУ ВПО ВГАУ обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 49,02 кв.м. в жилом доме строительной позиции № по <адрес>; Авдеева С.П. по условиям указанного договора обязалась произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей; срок окончания строительства определен вторым полугодием 2008 года; истица принятые на себя обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость квартиры; ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончено; бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном исполнении обязательств по договору, причинило истице нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу несвоевременной сдачи квартиры, бессонных ночах, приведших к ухудшению здоровья, нервозности (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» на ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в связи с изменением наименования ответчика.

Определением суда от 13 октября 2011 года производство по делу в части исковых требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истицы от указанных исковых требований.

В судебном заседании истица Авдеева С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Юдина М.Л. исковые требования не признавала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено в связи с тем, что данное требование ранее уже было рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа; кроме того, вины ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в нарушении условий договора нет, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств; при этом, в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила применить суд ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО ВГАУ (заказчик) и Авдеевой С.П. (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. 9 по <адрес>, согласно которому заказчик обязался за счет и для дольщика осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на пятнадцатом этаже в жилом доме позиция № по <адрес> общей площадью 49,02 кв.м.; дольщик обязался произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей; сроком окончания строительства считается дата подписания акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения; заказчик обязан по окончании строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ (л.д. 8-9).

Согласно платежным документам оплата по указанному договору Авдеевой С.П. произведена в полном объеме (л.д. 10-15).

В обоснование исковых требований истица, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы - окончания строительства жилого дома.

Как следует из обстоятельств дела, договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора от 26 декабря 2007 года, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1., 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из объяснений участников процесса до настоящего времени строительство дома не завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Поскольку как выше указано, ответчиком допущено нарушение срока строительства дома, которое до настоящего времени не завершено, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При этом суд принимает во внимание, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФГОУ ВПО ВГАУ в пользу Авдеевой С.П. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом положении ст. 333 ГК РФ (л.д. 16-19). Указанным решением суда была установлена правомерность требований истицы о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком срока завершения строительства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела по иску Авдеевой С.П. к ФГОУ ВПО ВГАУ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, правомерность требований истицы о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком срока завершения строительства при рассмотрении настоящего дела не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. В этой связи суд не принимает во внимание возражения ответчика в части отсутствия вины в его действиях по окончанию строительства в предусмотренный договором срок.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд не принимает во внимание возражения ответчика ссылавшегося на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены аналогичные требования истца, поскольку предметом спора являлся иной период неисполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а обязательства ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств и удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в пользу Авдеевой Софии Петровны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: