Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-382/2021 (33-25617/2020;) от 26.08.2020

2-578/2017

Судья: Бокий Н.М.                         Дело № 33-382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                        Щуровой А.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Ихненко Кириллу Андреевичу, Порядиной Эллине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Ихненко К.А., Порядиной Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Ихненко К.А. и Порядиной Э.Б. в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» сумму долга по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек. Взыскать солидарно с Ихненко К.А. и Порядиной Э.Б. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе Ихненко В.А. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять по настоящему гражданскому делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Кубань Коллектсервис» по доверенности Ширинян В.С. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, учитывая наличие сведений, достоверно подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 01 июня 2012 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Ихненко К.А. был заключен кредитный договор
№ <№...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 30 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В свою очередь, установлено, что ЗАО Банк «Первомайский» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Факт получения и использования займа подтверждается материалами дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушал обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или заговором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 30 июня 2014 года между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки права требования (цессия) <№...>, в соответствии с которым последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору от
01 июня 2012 года, заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и
Ихненко К.А. Данное право ЗАО Банк «Первомайский» также было предусмотрено и самим кредитным договором 01 июня 2012 года.

Так, согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору от 01 июня 2012 года составляет <...> рублей
02 копейки.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив нарушил сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору от 01 июня 2012 года.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <№...> от 01 июня 2012 года физического лица Порядиной Э.Б.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования от 30 июня 2014 года задолженность ответчиком не погашена, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, а также <...> рублей <...> копеек в счет оплаты госпошлины.

Рассматривая доводы ответчика Ихненко К.А. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Так, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 5) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от 01 июня 2012 года, окончательный срок возврата кредита – 30 апреля 2014 года, что сторонами не оспорено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в январе 2017 года, то есть в пределах предусмотренного для данного спора срока исковой давности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года – отменить.

Иск ООО «Кубань Коллектсервис» к Ихненко Кириллу Андреевичу, Порядиной Эллине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ихненко Кирилла Андреевича и Порядиной Эллины Борисовны в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» сумму долга по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, а всего взыскать
<...> рублей
<...> копеек.

Взыскать солидарно с Ихненко Кирилла Андреевича и Порядиной Эллины Борисовны в доход государства государственную пошлину в размере 9578 <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                     Комбарова И.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.