Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-258/2017 от 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                      26 июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2017 по иску

Горбунова Константина Александровича к Шиляеву Климентию Сергеевичу о взыскании заемных денежных средств, процентов за их пользование, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Горбунов К.А. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Шиляеву К.С. о взыскании заемных денежных средств в сумме 107 550 рублей, процентов за их пользование в сумме 22 058 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 792 рубля и оплаты услуг представителя – 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в общем размере 107 550 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в письменной форме. К установленному сроку, - возврата займа не последовало, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленные по ставке рефинансирования 8,25% в общем размере 20 058 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по нотариальной доверенности Соколова А.В.

В судебное заседание представитель истца Соколов А.В. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца Соколов А.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шиляев К.С. не явился, отзыва по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом по адресу места регистрации, установленному через ответ на судебный запрос от отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский».

Кроме этого, ответчик Шиляев К.С. уведомлен судом по адресу, указанному в заемной расписке: <адрес>.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчик суду первой инстанции не сообщил.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается собственноручно написанной и подписанной Шиляевым К.С. распиской, что ДД.ММ.ГГГГ последний взял у Горбунова К.А. в долг денежные средства в общем размере 107 550 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела кроме расписки иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств обратного, суд исходит из того, что денежные средства в размере 107 550 рублей передавались Шилеву К.С. в займ, который он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств исполнения своего заемного обязательства перед истом, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по займу в размере 107 550 рублей подлежит удовлетворению.

Расписка не содержит условий о процентах за пользование займом, в связи с чем при расчете процентов необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.809 ГК РФ.

Проверяя расчет истца процентов за пользование займом, суд не может с ним согласиться, в связи с допущенными ошибками, которые в общем и целом влияют на саму сумму процентов за пользование займом.

Согласно расчета истца проценты за пользование займом составляют 22 058 рублей 95 копеек, которые истец исчислил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (895 дней) применив ставку рефинансирования в размере 8,25% по Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Настоящее Указание банка России фактически прекратило своё действие в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3894-У, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме этого, истец при расчете процентов учел количество дней в году равном 360, не смотря на то, что соответствующее положение о количестве дней в году, ранее предусмотренное в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратило силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ для расчета применяется положение о фактическом количестве дней в календарном году.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование займом составит за обозначенный истцом период – 24 610 рублей 39 копеек, с учетом количества дней в 2016 году – 365, количества дней в 2017 году – 366:

Сумма долга, руб.	Ставка %	Период	Кол-во дней просрочки	Кол-во дней в году	Сумма процентов за пользование займом, руб.
107 550, 00	8,25	ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2015	499	360	12 298, 79
107 550, 00	11	ДД.ММ.ГГГГ-24.03.2016	84	360	2 760,45
107 550, 00	11	ДД.ММ.ГГГГ-13.06.2016	81	366	2 618, 22
107 550, 00	10,5	ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2016	97	366	2 992, 89
107 550, 00	10	ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2016	104	366	3 056, 07
107 550, 00	10	ДД.ММ.ГГГГ-20.01.2017	30	365	883, 97
ИТОГО:
107 550, 00	-	ДД.ММ.ГГГГ-30.01.2017	895	-	24 610, 39

В то же самое время, в связи с тем, что суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в меньшем, по сравнению с рассчитанной судом, сумма в размере 22 058 рублей 95 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбуновым К.А. и Соколовым А.В. следует, что Горбунов К.А. взял на себя обязательства по представлению интересов Горбунова К.А в Серовском районном суде <адрес> по исковому заявлению к Шиляеву К.С. и представлению интересов Горбунова К.А. к службе судебных приставов по данному делу (п.1.1 агентского договора), стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (пункт 1.2 договора), в который Горбуновым К.А. уплачены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель Соколов А.В., при рассмотрении данного гражданского дела участвовал один раз в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель Горбунова К.А. Соколов А.В., при рассмотрении гражданского дела участвовал один раз, равно учитывая категорию спора, невысокую сложность дела, качество подготовки исковых материалов, повлекшее перерасчет заявленной к взысканию суммы процентов судом, отсутствие доказательств иного объема правовой помощи представителя, а также факт того, что в предмет договора об оказании юридических услуг входит оказание Соколовым А.В. Горбунову К.А. помощи на стадии исполнения судебного акта, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично на сумму 3 000 рублей, возмещение которых, на основании ст. 100 ГПК РФ возложить на ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 792 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 792 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Константина Александровича к Шиляеву Климентию Сергеевичу о взыскании заемных денежных средств, процентов за их пользование - удовлетворить.

Взыскать с Шиляева Климентия Сергеевича в пользу Горбунова Константина Александровича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 608 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 107 550 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 058 (двадцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Шиляева Климентия Сергеевича в пользу Горбунова Константина Александровича в возмещение судебных расходов 6 792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля, в том числе расходы по уплате государственной пошлины - 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в части 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Горбунова Константина Сергеевича о взыскании с Шиляева Климентия Сергеевича судебных расходов на оплату услуг представителя в части 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова