Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 (2-8150/2018;) ~ М-8241/2018 от 22.11.2018

Дело №2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташевой О. А. к Лазареву В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Поташева О.А. обратилась в суд с иском к Лазареву В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петрозаводского нотариального округа Шевцовой Л.В. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> и в отношении денежного вклада, хранящегося в подразделении №<данные изъяты> ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Иным наследником по закону после смерти Лазаревой Е.А. является супруг умершей мамы Лазарев В.А. на день смерти, состоявший с ней в зарегистрированном браке. В числе прочего имущества, оставшегося после смерти Лазаревой Е.А., имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен умершей Лазаревой Е.А. и ответчиком Лазаревым В.А. в зарегистрированном браке, то есть является общей совместной собственностью супругов. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости наследственного имущества, оставшегося в единоличной собственности ответчика в сумме 33333, 33 рублей.

В последующем изменив заявленные требования, истец просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме 40833,33 рублей.

Определениями суда от 27 ноября 2018 года и от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Швецова Л. В. и Лазарев А. В..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, ее представитель Прядко Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что истцом срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, не пропущен, поскольку о существовании автомобиля истец узнала лишь летом <данные изъяты> года.

Ответчик и его представитель адвокат Воронина М.Л., действующая на основании ордера, с иском не согласились, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела №<данные изъяты>/<данные изъяты> и материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является наследником имущества, открывшегося после смерти ее матери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>, выдано гор.ЗАГС г.Петрозаводска, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты> выдано отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

Лазарева Е.А., при жизни, в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Лазаревым В.А. (ответчиком) (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>, выдано Дворцом бракосочетания г.Петрозаводска, запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

Кроме того у <данные изъяты> и Лазарева В.А. имеется сын Лазарев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> -<данные изъяты> №<данные изъяты> выдано Гор.ЗАГС г.Петрозаводска).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери <данные изъяты>, в котором указала, что в состав наследства входит <данные изъяты>/<данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Лазарев В.А. и Лазарев А.В. обратились к нотариусу с аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты>/<данные изъяты> доле, состоящее из <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, и вклада, хранящегося в подразделении №<данные изъяты> ПАО Сбербанк на счете №<данные изъяты>.

Лазарев В.А. получил свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, а Лазарев А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о выплате компенсации за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен супругами в период брака и входит в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомобиль, оставшийся в распоряжении ответчика.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию, предъявленному истцом, поскольку о наличии в семье автомобиля ей было известно.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен ответчиком в <данные изъяты> года с использованием кредитных денежных средств, являлся общим имуществом супругов Лазаревых.

Из сведений, представленных из ГИБДД в материалы дела, следует, что автомобиль выбыл из собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, был продан ответчиком за <данные изъяты> рублей.

Также исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства ответчик передал истцу в качестве оплаты стоимости доли истца в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд приходит к следующим выводам.

Истец, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым совершила действия по принятию наследства, соответственно она стала собственником причитающейся ей доли наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный автомобиль входил в состав общего имущества супругов, часть этого имущества причиталась истцу в виде наследства. Принимая наследство, в обозначенной в заявлении о принятии наследства части, истец приняла все наследство, причитающееся ей, то есть и ту часть автомобиля, на которую она могла претендовать.

Соответственно став собственником причитающейся ей доли имущества со дня открытия наследства ( 27 июля 2014 года), истец имела право требовать причитающейся ей компенсации.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, период, в течение которого истец имела право инициировать спор о выплате компенсации, ограничивается истечением трехлетнего срока, то есть 27 июля 2017 года.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала лишь в июне 2016 года, судом отклоняются. Истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что о приобретении нового автомобиля семьей ее мамы ей стало известно лишь летом 2016 года. Указанную информацию она получила в момент информирования новым собственником дачи, которую она продала и которая ранее использовалась семьей ее мамы, о посещении дачи мужчиной (из описания истец поняла, что это был ответчик) на автомобиле <данные изъяты>. Получив данную информацию, она направила ответчику письмо, приобщенное к материалам дела, в котором просила о выплате компенсации.

Суд указанные пояснения истца оценивает критически, поскольку сообщение, на которое она ссылается, по своему содержанию не указывало на дату приобретения автомобиля, лицо, на которое истец ссылается, с ответчиком знакомо не было. При этом информация, изложенная в письме, свидетельствует об информированности истца о приобретении автомобиля супругами Лазаревыми в период брака.

Следует заметить, что истец в ходе судебного разбирательства указывала о своей информированности о том, что у супругов Лазаревых в собственности находился автомобиль <данные изъяты> цвета, о приобретении автомобиля <данные изъяты> по утверждению истца мама ей не сообщала. Однако правовое значение в рассматриваемом случае имеет информированность истца о наличии автомобиля, а не о его марке и стоимости. Располагая этой информацией истец, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имея интерес в данном имуществе, должна была заявить о включении автомобиля в перечень наследственного имущества и требовать доли этого имущества или ее компенсации.

С учетом изложенного, доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции, судом отклоняются, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поташевой О. А. к Лазареву В. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.