Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2012 ~ М-1495/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2456/26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретаревой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Секретарева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФГУП «Почта России», чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Указала в иске, что страховая компания выплатила её всего <данные изъяты>., в то время как реальный ущерб значительно выше; согласно оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта её машины с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Истица просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Секретарева В.С. поддержала требование.

Представитель страховой компании в суд не явился, о дне заседания страховая компания извещена.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана компенсировать ущерб, причиненный Секретаревой В.С. по вине водителя ФГУП «Почта России».

Факт ДТП, вина в нем водителя ФГУП «Почта России», наличие ущерба у истицы ответчик не оспаривает. Материалы дела свидетельствуют, что ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истице возмещение в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза по вопросу оценки причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта размер ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик данное заключение не опроверг, доказательств того, что ущерб составил сумму <данные изъяты>., суду не представил.

С учетом выплаченной суммы в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>

Расходы истицы по проведению оценки стоимости ремонта машины в сумме <данные изъяты>. суд взыскивает с ответчика в полном размере. Несмотря на то, что данное заключение не было принято судом в качестве доказательства размера ущерба, данное заключение подтверждает утверждение истицы о том, что выплаченное ей страховое возмещение не соответствует реальному ущербу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине суд взыскивает пропорционально удовлетворенной части иска: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Секретаревой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Секретаревой В.С. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.