Постановление по делу № 5-1222/2020 от 19.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут по московскому времени, гражданка ФИО1 в кафе «Оазис» занималась торговлей, не используя средства индивидуальной защиты, а также осуществляла работу не на вынос, а с посещением граждан, тем самым нарушила подп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, представитель отдела внутренних дел не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», в РФ с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни. Подпунктом «в» п.2 данного указа, высшим должностным лицам органов исполнительной власти субъектов РФ предписано установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. В последующем действие данных ограничительных мер продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В развитие данного указа, Главой Республики Дагестан издан указ от № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № “О введении режима повышенной готовности”, предписывающий соблюдение гражданами и юридическим лицами ряда обязанностей и вводящий ряд ограничений.

Подпунктом «в» п.2 данного указа предусмотрено, с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановить работу банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека» решение вопроса о продлении действия ограничительных мер предоставлено высшим должностным лицам субъектов РФ.

Ограничительные меры, введенные указом Главы Республики Дагестан, в настоящее частично сохранены, конкретных дат их снятия не озвучено.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Норма названной статьи является бланкетной, соответственно, требования о соблюдении конкретных правил поведения при введении режима повышенной готовности устанавливаются другими нормативно-правовыми актами, в том числе, в случаях, предусмотренных законом, регионального и муниципального уровня.

Таким образом, ответственность по данной статье наступает, в том числе, в случае невыполнение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в муниципальных образованиях республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут по московскому времени, гражданка ФИО1 в кафе «Оазис» занималась торговлей, не используя средства индивидуальной защиты, а также осуществляла работу не на вынос, а с посещением граждан, тем самым нарушила подп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с такими утверждениями юрисдикционного органа в связи со следующим.

Во-первых, решением оперативного штаба Республики Дагестан № ОШ от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена деятельность объектов розничной торговли непродовольственными товарами площадью торгового зала до 800 кв.м., а также иные форматы торговли, включая уличные (открытые розничные рынки), при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований; открытых летних веранд и кафе и ресторанов (за исключением закрытых помещений) при условии расстановки столов на расстоянии не менее 1.5 метров.

При этом, ограничения относительно закрытых помещений кафе и ресторанов сняты для некоторых городов республики, в том числе Махачкалы и Дербента.

Таким образом, ограничения для работы закрытых помещений кафе и ресторанов для других муниципальных районов сохранены.

Вместе с тем, из представленных материалов неясно, к каким категориям заведений относится помещение кафе, в котором зафиксировано несоблюдение данного ограничения (закрытого или открытого помещения).

Приложенные фотографии не подтверждают посещение в нем людей.

Во-вторых, из представленных материалов также неясно, в качестве кого ФИО1 предоставляла такие услуги, документов о деятельности заведения к материалам не приложено.

В-третьих, несоблюдение названного выше ограничения не образует состава вмененного правонарушения, а относится к правонарушению, состав которого описан в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция статьи, по которой следует квалифицировать действия лица, при выявлении названного правонарушения, более суровая, чем той, по которой квалифицированы действия ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья не вправе переквалифицировать действия такого лица.

С учетом изложенного, протокол по настоящему делу, составленный ОМВД, содержащий норму, за нарушение которого он составлен, не образует состава правонарушения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенные в названном протоколе обстоятельства не образуют состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья исходит из того, что приложенный рапорт сотрудника полиции доказательством виновности гражданина по делу так же не является, поскольку является по сути донесением своему начальству об обнаружении правонарушения, факт которого представленными в дело материалами не подтвержден.

Признание гражданина в совершении правонарушения, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, при отсутствии иных доказательств вины, также не служит основанием для привлечения к ответственности в настоящем случае.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч. 1.1. данной статьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения не установлен, производству по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Р.А. Алиханов