Мотивированное решение по делу № 02-5424/2023 от 13.07.2023

УИД 77RS0004-02-2023-008456-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5424/2023 по иску Алиевой Марии Андреевны к ЗАО «Строительное управление № 155» о компенсации вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиева М.А. обратиласьв суд с иском к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего 23.10.2022 по вине управлявшего принадлежащим ЗАО «Строительное управление № 155» транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключения ИП Мельникова, составляет сумма Страховая компания истца, АО «Альфастрахование», признав ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями полиса ОСАГО ХХХ № ... выплатила Алиевой М.А. сумму страхового возмещения в размере сумма, что недостаточно для возмещения причинённого истцу ущерба.

Истец Алиева М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки ответчика, третьего лица неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Алиевой М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ....

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежит ЗАО «Строительное управление № 155».

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2022 года по адресу: адрес, в районе д. 40, по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от 24.01.2023.

Гражданская ответственность Алиевой М.А. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № ... АО «Альфастрахование».

08.02.2023 Алиева М.А. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховой компаниейм произведена выплата страхового возмещения в размере сумма (чек от 07.03.2023).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Мельникова КВ. от 02.05.2023 № 1966, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет сумма

По мнению истца, суммы страхового возмещения, выплаченного АО «Альфастрахование», недостаточно для возмещения причинённого ущерба.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности истца, ущерб был причинен в результате действий водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося в собственности ЗАО «Строительное управление № 155», ответственность за возмещение причинённого вреда в размере 68 200 (120 100 – 51 900) истцу, несёт ЗАО «Строительное управление № 155».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования иска возмещении имущественного вреда удовлетворены, суд полагает, что расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Марии Андреевны к ЗАО «Строительное управление № 155» о компенсации вреда, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» (ИНН 7736003162) в пользу Алиевой Марии Андреевны сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 68 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, почтовые расходы в размере 154 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков

1