Решение по делу № 2-979/2018 ~ М-716/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                                   город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А.,

ответчика Макеевой С.А. и её представителей по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Токаревой С.А., Васильева С.Г., Тюлюбаева И.И., Кязимова К.Д., Хруслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Макеевой С.А. о взыскании задолженности по договору рефинансирования,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Макеевой С.А. о взыскании задолженности по договору рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425.063 рубля 81 копейка, в том числе срочная задолженность по основному долгу – 345.453 рубля 86 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46.324 рубля 70 копеек, срочная задолженность по процентам – 161 рубль, просроченная задолженность по процентам – 28.453 рубля 86 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 3.100 рублей 74 копейки, неустойка по просроченным процентам – 1.569 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.450 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Макеевой С.А. заключен договор рефинансирования № (далее – Соглашение), по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 416.798 рублей 52 копейки под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Макеевой С.А.

В свою очередь, заемщик Макеева С.А. в соответствии с п.п. 2.4.2.1 и 2.4.2.2. Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование задолженности по кредитной карте/дебетовой карте с разрешенным овердрафтом АО «Россельхозбанк», обязалась ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с Макеевой С.А. задолженность по договору рефинансирования на общую сумму 425.063 рубля 81 копейку, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 7.450 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макеева С.А. и её представители по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Токарева С.А., Васильев С.Г., Тюлюбаев И.И., Кязимов К.Д. и Хруслов В.В. с иском не согласились, полагая его незаконным и необоснованным. Указывают на отсутствие кредитных отношений между АО «Россельхозбанк» и Макеевой С.А. Считают, что договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является векселем, выпущенным Макеевой С.А., в обмен на который АО «Россельхозбанк» выплатил ей денежную сумму в размере 416.798 рублей 52 копейки, а потому требования истца, не обладающего лицензией на кредитование физических лиц, о возврате указанной денежной суммы с процентами, начисленными за пользование ею, противоречат требованиям закона.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Макеевой С.А. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 416.798 рублей 52 копейки под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Макеевой С.А.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика Макеевой С.А. № денежные средства в сумме 416.798 рублей 52 копейки, что подтверждено заявлением на выдачу кредита и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25, 26).

Порядок возврата кредита установлен пунктом 6 Соглашения, согласно которому кредит погашается ежемесячно, аннуитентными платежами, 15 числа каждого месяца.

С условиями договора рефинансирования, графиком погашения кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, достоверность которой ни она, ни её представители не оспаривали (т. 1 л.д. 10-17).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, которое стороны заключили на следующих индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы.

Размер неустойки в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 14 Соглашения, подписанием соглашения Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Соглашении и Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

С условиями кредитования, ответчик ознакомлена, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись.

Из письменных доказательств по делу, следует, что условия Соглашения не изменялись в одностороннем порядке. Сведений о заключении между сторонами письменного соглашения об изменении условий договора рефинансирования, предоставления реструктуризации долга сторонами не представлено.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Макеевой С.А. суммы задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Макеевой С.А. образовалась задолженность в сумме 425.063 рубля 81 копейка, из которых срочная задолженность по основному долгу – 345.453 рубля 86 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46.324 рубля 70 копеек, срочная задолженность по процентам – 161 рубль, просроченная задолженность по процентам – 28.453 рубля 86 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 3.100 рублей 74 копейки, неустойка по просроченным процентам – 1.569 рублей 65 копеек.

Данный расчет задолженности признан судом правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Оснований для снижения установленных кредитным договором процентов суд не усматривает, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о не заключении между АО «Россельхозбанк» и Макеевой С.А. кредитного договора, не предоставлении истцом в суд оригиналов документов, судом отклоняются как необоснованные.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд полагает, что предоставление Банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оценивает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу.

В связи с изложенным, несостоятельными являются и доводы ответчика Макеевой С.А. и её представителей о не заключении между сторонами договора рефинансирования, заверенная копия которого представлена в материалы дела, и оригинал обозревался в судебном заседании, а также о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств.

Не свидетельствуют о незаконности исковых требований и доводы стороны ответчика об отсутствии полномочий лица подписавшего договор рефинансирования на заключение договора рефинансирования, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода не представлено каких-либо доказательств.

Доводы Макеевой С.А. и её представителей об отсутствии в материалах дела подлинников доверенностей, устава, выписки из ЕГРП, лицензии Центрального Банка РФ отклоняются, поскольку отсутствие данных документов не влияет на законность исковых требований и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору рефинансирования на погашение основного долга Макеевой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Макеевой С.А.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Россельхозбанк».

Надуманными и несостоятельными суд находит доводы ответчика и её представителей, о том, что подписанный Макеевой С.А. договор рефинансирования является векселем, выпущенным последней, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Макеева С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий договора рефинансирования, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7.450 рублей 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Макеевой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 425.063 ░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7.450 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 432.514 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░