Решение по делу № 12-76/2013 от 10.01.2013

Дело №12-76/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          12 февраля 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тухтасиновой Л.С.,

представителя отдела судебных приставов по г.Березники Управления ФССП России по Пермскому краю гр.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухтасиновой Л.С. на постановление № 161 от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тухтасиновой Л.С., ......

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

у с т а н о в и л:

Постановлением № 161 старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю от 28 ноября 2012 года Тухтасинова Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом, начальником отделения почтовой связи № ....., не осуществила надлежащий контроль за починенным ей работником - почтальоном гр.Ф.Е., которая с 04 октября 2012 года гр.С.М. по адресу: ул.№1 г.Березники Пермского края доставляла заказное письмо «Судебное с уведомлением». Повестка не была вручена, обратно заказное письмо возвращено мировому судье судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края с отметкой «истек срок хранения» 05 ноября 2012 года. Зная о порядке и сроках доставки судебных извещений, Тухтасинова Л.С. не осуществила надлежащий контроль за подчиненным ей работником - почтальоном гр.Ф.Е., которая нарушила порядок доставки (вручения) адресату судебного извещения, своевременно не известила мирового судью судебного участка № 51 Березниковского городского суда Пермского края о невозможности доставки адресату судебного извещения, что привело к отложению судебного заседания, продлению сроков рассмотрения дела.

На постановление № 161 от 28 ноября 2012 года Тухтасинова Л.С. подала жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить. Жалоба обосновывается тем, что в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» на адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп «Судебное». В нарушение указанного требования, на регистрируемом почтовом отправлении № 61841650005196 отсутствовал штамп «Судебное», что подтверждается копией конверта, т.е. указанное РПО не относится к разряду « Судебное». По мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Тухтасинова Л.С. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что она является должностным лицом, на которое возложена обязанность по контролю сроков оборота почтовой корреспонденции. В своей работе они руководствуются Правилами оказания услуг почтовой связи № 221 от 15 апреля 2005 года, приказом ФГУП « Почта России» № 343 от 31. 08.2005 года и указаниями, полученными из вышестоящей организации о том, какую корреспонденцию следует относить к разряду «судебное», а именно, регистрируемое почтовое отправление с отметкой /штампом/ «Судебное». Тухтасинова Л.С. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку оператор почтовой связи не обязан догадываться о разряде данного почтового отправления, на котором отправитель не поставил штамп «Судебное».

Представитель отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю гр.З.А. с жалобой Тухтасиновой Л.С. не согласна, пояснила, что постановление, вынесенное гр.Ж.Я. законно и обосновано, так как на адресной стороне конверта имелась информация /штамп/ о направлении корреспонденции мировым судьей судебного участка, что достаточно для определения РПО как «судебное», сроки возврата регистрируемого почтового отправления нарушены, что является признаком состава административного правонарушения.

Свидетель гр.В.С. сообщила, что она является исполняющим обязанности заместителя начальника Обособленного структурного подразделения Березниковский почтамт УФПС Пермского края – филиал «ФГУП «Почта России», действия должностного лица- начальника отделения почтовой связи № ..... г. Березники и подчиненных ей сотрудников, в ситуации по возвращению судебного извещения на мировой участок по истечении 30 суток хранения в почтовом отделении, правомерны и отвечают требованиям Приказа ФГУП « Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, согласно которых наличие на адресной стороне почтового отправления штампа « Судебное» обязательно.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно Приказа ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи, в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судебное отправление на имя гр.С.М., проживающей по ул.№1 г.Березники Пермского края, поступило от мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края заказанным письмом с уведомлением в почтовое отделение ..... для доставки 04.10.2012 года, однако адресату доставлено не было и 05.11.2012 года возвращено на судебный участок № 51 Березниковского городского округа Пермского края с отметкой «истек срок хранения», т.е. на 28 день (л.д.5-6).

Начальник отделения почтовой связи № г.Березники Тухтасинова Л.С., являющаяся должностным лицом, должна осуществлять общее управление и контроль за деятельностью отделения почтовой связи, в том числе обеспечивать организацию производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Почтовых правил и других нормативных актов; обеспечивать качественное оказание всех видов услуг.

Доводы Тухтасиновой Л.С. о том, что на адресной стороне заказных писем и бандеролей отправителем в соответствии с п.1.3 Приложения № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не был нанесен штамп «Судебное», а, следовательно, оно не относится к разряду «Судебное», суд признает несостоятельными, поскольку разряд почтового отправления может быть определен оператором почтовой связи не только из специального штампа «Судебное», но и из данных об отправителе, которые отражены в штампе на лицевой стороне почтового отправления – «мировой судья судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края». Кроме того, согласно п.1.2 вышеуказанного Приложения № 1 под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами РФ и мировыми судьями.

Отсутствие на почтовом отправлении штампа «Судебное» не освобождало оператора почтовой связи от обязанности доставки почтового отправления из судебного участка № 51 г.Березники в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Данное дело рассмотрено старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю в срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Указание заявителя на неверную информацию о порядке обжалования постановления должностного лица, основанием для отмены постановления не является.

Вместе с тем, по общим правилам административного законодательства (ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ) решение по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и подлежат оценке в их совокупности, с учетом всех обстоятельств по делу.

Указанные выше требования административного законодательства по делу об административном правонарушении в отношении Тухтасиновой Л.С. старшим судебным приставом надлежащим образом не выполнены.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, статьи 2 Федерального Закона РФ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», вопрос о привлечении к административной ответственности операторов почтовой связи, как должностных лиц, решается лишь при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. При этом необходимо доказать, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что Тухтасиновой Л.С. совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ею как должностным лицом были нарушены правила оказания услуг связи в отношении сроков /или/ порядка доставки/вручения/ адресату судебных извещений, тогда как из пояснений представителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю гр.З.А., сообщения мирового судьи о нарушении сроков предоставления информации, поступившего в Березниковский городской суд в ходе рассмотрения жалобы Тухтасиновой Л.С., следует, что оператор почтовой связи своевременно не известил мирового судью судебного участка № 51 БГО о невозможности доставки адресату судебного извещения. При этом доказательства нарушения Тухтасиновой Л.С. правил оказания услуг связи, в части нарушения сроков /или/ порядка доставки /вручения/ адресату судебных извещений, в постановлении не приведены и не содержатся в материалах дела.

Таким образом, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении действия Тухтасиновой Л.С. по статье административного закона не квалифицированы, старший судебный пристав лишь сделал вывод в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении Тухтасиновой Л.С. правил оказания услуг почтовой связи, частично изложив диспозицию статьи 13.26 КоАП РФ, тем самым не указала, какие именно действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Помимо того, принимая во внимание, что целью ст. 13.26 КоАП РФ является обеспечение своевременного вручения судебных извещений гражданам и юридическим лицам, являющимся участниками судебного процесса, и таким образом способствованию своевременному рассмотрению судебных дел, суд полагает, что для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ необходимо, в том числе установление негативных последствий, являющихся результатом допущенного оператором почтовой связи нарушения, в частности, по настоящему делу, не своевременное сообщение суду о невозможности доставки / вручения/ адресату судебного извещения сроков доставки адресату судебного извещения. Однако таких негативных последствий старшим судебным приставом не было выявлено, что позволяет сделать вывод о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении. Более того, дело об административном правонарушении № 161 не содержит сообщения мирового судьи о нарушении сроков предоставления информации и последствиях такого нарушения, данная информация не была предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу, что следует из постановления по делу. Таким образом, вывод в постановлении старшего судебного пристава о том, что отсутствие у мирового судьи информации о невозможности доставки адресату судебного извещения привело к отложению судебного заседания, продлению сроков рассмотрения дела, не основаны на материалах дела.

     В соответствии с п. 1.3 Приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года в заказанных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

     Из материала дела не следует, какое судебное извещение или иной документ, имеющий значение, содержался в письме на имя гр.С.М. Указание в постановлении должностного лица о том, что не вручена повестка, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава не соответствует процессуальным требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли (ст.4.5ч.1 КоАП РФ), что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю гр.Ж.Я. № 161 от 28 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности Тухтасиновой Л.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Г.Ю. Жарова

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова