Постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 по делу № 10-0788/2018 от 19.01.2018

Судья: Зиняков Д.Н. Дело №  ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  *** на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года,

которым отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным постановления следователя о привлечении Байдина Е.Ю. в качестве обвиняемого.

Выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель  *** обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление о привлечении в качестве обвиняемого Байдина Е.Ю., вынесенное 15 августа 2017 года следователем СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Шишовым А.О. по уголовному делу № 6/1240-9, мотивируя тем, что обвинение является необоснованным, вина Байдина Е.Ю. не доказана.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября  2017 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель  ***, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и передать жалобу для рассмотрения по существу в районный суд.

По мнению автора жалобы, постановление является незаконным и необоснованным, ввиду не установления фактов, подлежащих обязательной проверке и установлению, выводы суда не основаны не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доводам жалобы. Заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает о незаконности постановления о привлечении Байдина в качестве обвиняемого, отмечая, что обстоятельства, изложенные в нем не подтверждаются доказательствами. Заявитель считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, полагает, что оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с действующим законодательством не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительно компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, к каковым относится в том числе постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, принимая во внимание, что проверка обоснованности предъявленного обвинения относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку доказательствам.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе.

Вопреки приведенным доводам, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы  *** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

3