Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2020 (2-6796/2019;) ~ М-5632/2019 от 19.12.2019

    Дело №2-1716/20

    УИД 24RS0046-01-2019-007053-06

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 августа 2020 года                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярскав составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.,

    при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

    при участии помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеев Ю.В. к Можаев С.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

    У С Т А Н О В И Л:

    Моисеева Ю.В. обратился в суд с иском к Можаеву С.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что 07.08.2019 года примерно в 20.20 часов во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, при доставлении Можаева С.В. в дежурную часть ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» за совершение административного правонарушения, ответчик, находившийся в состоянии опьянения, оскорблял сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при помещении в служебный автомобиль, нанес удар ногой в левую область лица командиру отделения взвода ОР ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Моисееву Ю.В., причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты> в левой части лица и физическую боль.

    Просит взыскать компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

    В судебное заседание истец Моисеев Ю.В. не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

    Ответчик Можаев С.В. на рассмотрение дела не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

    По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (абз. 1 п. 15абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением").

        Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Можаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Можаеву С.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

        Приговором суда от 16.12.2019 года установлено, что Моисеев Ю.В., ФИО1 и ФИО2, подойдя к Можаеву С.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, представились ему и потребовали прекратить распивать спиртные напитки, на что Можаев С.В. начал высказывать свое недовольство по поводу требований сотрудников полиции, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью. После этого Моисеев Ю.В. сообщил Можаеву С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал от него проследовать с ними в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО1 и ФИО2 взяли под руки Можаева С.В., подвели его к патрульному автомобилю и открыли отсек для задержанных чтобы поместить в него Можаева С.В. Последний, не желая следовать в отдел полиции, стал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказываясь сесть в отсек для задержанных патрульного автомобиля. В связи с этим, Моисеев Ю.В. обхватив своей правой рукой шею Можаева С.В., пригнул последнего и поместил в отсек для задержанных, после чего Моисеев Ю.В. пригнулся, чтобы закрыть дверь в отсек для задержанных.В этот момент у Можаева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного фактом задержания его сотрудниками полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - командира отделения взвода ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Моисеева Ю.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

        Реализуя свой преступный умысел, 07.06.2019 года около 20 часов 20 минут, Можаев С.В., находясь в положении сидя в отсеке для задержанных патрульного автомобиля с гос. регистрационными знаками № припаркованного во дворе <адрес>, между детской площадкой и первым подъездом вышеуказанного дома, достоверно зная, что Моисеев Ю.В. является командиром отделения взвода ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, нанес правой ногой один удар в левую область лица Моисеева Ю.В., причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившего вреда его здоровью.

        Моисеевым Ю.В. предъявлен гражданский иск к Можаеву С.В. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

        Разрешая исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд, оценивая письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 30 000 руб., поскольку факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу был причинен вред здоровью, установлен вступившими в законную силу приговором суда.

        Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 100 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Моисеев Ю.В. к Можаев С.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

    Взыскать с Можаев С.В. в пользу Моисеев Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Взыскать с Можаев С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

    Председательствующий                             Г.А. Медведская