Решение по делу № 02-1815/2021 от 19.03.2021

...

дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, согласно которому просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумма в соответствии со ст.395 ГК РФ. неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, с момента его вынесения по день его фактического исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве ГСУ МВД по адрес находится уголовное дело № ... по обвинению неустановленных лиц, действующих от имени наименование организации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Данным преступлением фио причинен материальный ущерб на сумму сумма, что подтверждается материалами уголовного дела и постановлением о признании его потерпевшим. В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред фио оценивает в сумма Также, истец полагает, что за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Рф с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, согласно представленному расчету, а также истец считает справедливым взыскать с наименование организации неустойку (астрент) в размере 1% от суммы материального ущерба (сумма) за каждый день неисполнения Ответчиком решения суда с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях (л.д.20-21), на рассмотрении дела в отсутствии истца настаивал, а также пояснил, что уголовное дело возбужденно в отношении неустановленных лиц, действовавших от имени наименование организации, при этом не доказано, что наименование организации было осведомлено о действиях указанных лиц, при этом ответчик настаивает, что не имеет никакого отношения к возбужденному уголовному делу.

Учитывая позицию представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствии истца, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие фио по имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ), притом, что по общему правилу, установленному пунктом 1 названной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, то есть необходимыми условиями возмещения убытков являются причинно-следственная связь между действиями наименование организации и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя ГСУ МВД по адрес от дата возбуждено уголовное дело № ... по обвинению неустановленных лиц, действующих от имени наименование организации в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ....

На основании постановления следователя ГСУ МВД по адрес от дата фио признан потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному по обвинению неустановленных лиц, действующих от имени наименование организации в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ..., также указанным постановлением установлено, что действиями неустановленных лиц из числа представителей наименование организации фио причинен материальный ущерб в размере не менее сумма

Истец основывает свои требования о взыскании материального ущерба на тех обстоятельствах, что в отношении него было совершено преступление.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Исходя из содержания указанного положения, следует что, вывод о наличии состава преступления в совершенном деянии является прерогативой суда, в рамках возбужденного уголовного дела и в рамках действующего законодательства, вопрос о виновности либо невиновности, лица, привлекаемого к ответственности, разрешается приговором суда.

Тогда как судом обоснованно указано и из материалов дела следует что, в отношении работников организации ответчика приговора суда о признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не выносилось, при этом непосредственно наименование организации, являясь юридическим лицом, не может являться субъектом преступления.

В рамках гражданского судопроизводства, вопрос о совершении преступления, не разрешается, поскольку это относиться к компетенции правоохранительных органов в рамках Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ.

Иных обстоятельств в обоснование своих требований истцом не указано, каких-либо доказательств причинения ответчиком истцу имущественного ущерба в указанном размере фио не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наименование организации сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, неустойки в размере сумма в соответствии со ст.395 ГК РФ, неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, с момента его вынесения по день его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

При этом фио не лишен права предъявить гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 42, 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио