Мотивированное решение по делу № 02-3148/2023 от 18.04.2023

УИД 77RS0019-02-2023-004524-50

Дело № 2-3148/2023

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2023 по иску Суздальцева Андрея Андреевича к Кржановскому Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суздальцев А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кржановскому С.Н. о взыскании суммы займа по договору № 22-02/АА от 22.02.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 22.02.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.07.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 22.02.2022 г. между Суздальцевым А.А. и ответчиком заключен договор займа № 22-02/АА на сумму сумма. Платежным поручением № 5181 от 22.02.2022 г. данная сумма была переведена на счет ответчика, указанный в договоре займа. В установленный договоре срок – 01.07.2022 г. ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Суздальцев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик Кржановский С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.02.2022 г. между Суздальцевым А.А. и Кржановским С.Н. заключен договор займа № 22-02/АА на сумму сумма, в соответствии с которым платежным поручением № 5181 от 22.02.2022 г. заемные денежные средства были переведены на счет Кржановского С.Н. со сроков возврата до 01.07.2022 г., с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 9,5% годовых и установленной неустойкой за просрочку возврат займа в размере 0,015% за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика, денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору № 22-02/АА от 22.02.2022 г. в размере сумма, а также процентов за пользование займом за период с 22.02.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 договором займа № 22-02/АА от 22.02.2022 г. установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,015% за каждый день просрочки.

За период с 01.07.2022 г. по 13.04.2023 г. размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет сумма, исходя из расчета представленного стороной истца, который судом проверен, признан арифметически верным. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суздальцева Андрея Андреевича к Кржановскому Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кржановского Сергея Николаевича (паспортные данные) в пользу Суздальцева Андрея Андреевича (4513 209924) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 22.02.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.07.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

1