Мотивированное решение по делу № 02-6777/2022 от 26.05.2022

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6777/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Сухареву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Сухареву Максиму Викторовичу в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что 12.10.2018 года ПАО и Сухарев Максим Викторович заключили эмиссионный контракт № 0910-P-11940149070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. ПАО «Сбербанк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику вышеуказанный кредит, которым ответчик воспользовался, однако в добровольном порядке задолженность не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.10.2018 года ПАО Сбербанк и Сухарев Максим Викторович заключили эмиссионный контракт № 09I0-P-11940149070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора, истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в сумме сумма под 24,049 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карге, оплачиваются за счет кредита, предоставляемою Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 24,049% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карге операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно, выписки по счету ответчика, за последним образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2022 в размере :

- просроченные проценты – сумма,

- просроченный основной долг- сумма

- неустойка – сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК адресадрес закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ввиду нарушения ответчиком условий эмиссионного договора в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку, ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по эмиссионному договору в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия договора, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку отсутствует признак их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сухарева Максима Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.