Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-209/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-425/2020 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.,

    при секретаре- Майоровой Е.Ю.,

    с участием представителя истца Дорожкиной Н.Н., действующей по доверенности от 27 августа 2019 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сингатуллиной Р. Д. к Резниковой О. Е., Воробьеву С. В. об освобождении имущества от наложенных ограничений и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

             УСТАНОВИЛ:

Истец Сингатуллина Р.Д. обратилась в суд с иском, в котором она просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : ... указав, что данный участок она приобрела на торгах по продаже арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца Дорожкина Н.Н., действующая по доверенности в интересах истца Сингатуллиной Р.Д., поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что указанный земельный участок был продан на торгах по решению суда в счет возмещения долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк РФ в лице Волго-Вятского отделения и Резниковой О.Е. Земельный участок приобрела Сингатуллина Р.Д., с которой был заключен договор купли-продажи, однако в связи с тем, что до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий с данным участком не отменен, истец не может оформить его в собственность.

Истец Сингатуллина Р.Д., ответчики Резникова О.Е. и Воробьев С.В., представители третьих лиц –Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу от них не поступило.

От третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области поступил отзыв на иск, в котором он подтвердил факт продажи спорного участка на торгах, победителем которых признана Сигнатуллина Р.Д.. С истцом 22 июля 2019 года был заключен договора купли-продажи земельного участка.

Третье лицо Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области предоставил суду копию исполнительного производства, в рамках которого была произведена продажа спорного участка на торгах.

Вместе с тем, причина неявки ответчиков Резниковой О.Е. и Воробьева С.В., в судебное заседание не известна., уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчики повторно не явились в судебное заседание по неизвестной причине, с учетом положений ст. 23 ГПК РФ и мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-983/17, гражданского дела № 2-524/18 суд приходит к следующему.

    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Воробьева С.В., в его пользу с Резниковой О.Е. взысканы денежные средства в размере 7 244 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473685 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 788 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 31 мая 2017 года по день фактического возврата долга. ( дело № 2-983/17 т.1 л.д. 111-117).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2017 года решение Саровского городского суда Нижегородской области оставлено без изменения, а жалоба Резниковой О.Е. без удовлетворения. (дело № 2-983/17 т.1л.д. 139-144).

При обращении в суд с иском о взыскании денежных средств Воробьевым С.В. было заявлено ходатайство об обеспечении иска (дело № 2-983/17 т.1 л.д. 7).

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2017 года на имущество ответчика Резниковой О.Е. был наложен арест в пределах цены иска на сумму 771685 руб. Исполнительный лист о наложении ареста направлен для исполнения в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (дело № 2-983/17 т.1 л.д. 19-21).

10 июля 2017 года Воробьев С.В. вновь обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, просил наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № (дело № 2-983/17 т.1 л.д. 72).

Ходатайство Воробьева С.В. удовлетворено частично, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : ... принадлежащий ответчику Резниковой О.Е. (дело № 2-983/17 т.1л.д. 75-76).

Копия определения от 10 июля 2017 года была направлена для исполнения в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (дело № 2-983/17 т.1 л.д. 78).

13 марта 2018 года ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к заемщику Резниковой О.Е., поручителям Дорожкиной Н.Н., Резникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 132283-НКЛ от 10 ноября 2014 года, просил, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество-на земельный участок с кадастровым номером 52:60:0010018:250,расположенного по адресу : ..., принадлежащий ответчику Резниковой О.Е. (дело № 2-524/18 т.1 л.д. 3-6).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С Резниковой О.Е., Дорожкиной Н.Н., Резникова А.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 132283-НКЛ от 10 ноября 2014 года в размере 4310342 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество земельный участок и объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке по адресу : ..., общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № в размере 4 397018 руб. 40 коп. (дело №т.2 л.д. 220-232).

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года решение Саровского городского суда отменено и изменено, в части обращения взыскания на объект незавершенного строительства, установления начальной продажной цены земельного участка, расходов за проведение экспертизы. В измененной части и отмененной части принято новое решение: В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к РезниковойО. Е., Дорожкиной Н. Н., Резникову А. В. об обращении взыскания на жилое помещение ( объект незавершенного строительства) с установлением начальной продажной цены 80% от рыночной стоимости объекта залога отказать. Установить начальную продажную цену земельного участка по адресу : ..., общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № равную 3360000 рублей. ( дело № 2-524/18 т.3 л.д. 144-160).

Исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок получен ПАО Сбербанк 24 декабря 2018 года и предъявлен к исполнению.

На основании исполнительного листа ФС 020101902 от 01 февраля 2019 года Саровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 11 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 6244/ 19/52045-ИП (дело № 2-983/17 т.2 л.д. 44-46).

Согласно извещению о проведении торгов № 240619/0029538\01 земельный участок под лотом № 18 был выставлен на торги 22 июля 2019 года на основании постановления судебного пристава –исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов от 02 апреля 2019 года № 52045/19/65274. ( дело № 2-983/17 т.2 л.д. 40-43)

Победителем торгов была признана истец Сингатуллина Р.Д., что подтверждается протоколом № Р-71 от 22 июля 2019 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и протоколом № 53/2019 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от 22 июня 2019 года (дело №2-425/20л.д. 12-17).

Договором № 109/08 купли-продажи арестованного заложенного имущества от 30 июля 2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Сингатуллиной Р.Д. земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ... передан в собственность истца.

Как видно из материалов исполнительного производства№ 6244/ 19/52045-ИП споров о принадлежности земельного участка в ходе исполнения не возникало, результаты торгов спорного участка заинтересованными лицами оспорены не были.

После заключения договора купли-продажи спорного участка постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 05 августа 2019 года арест со спорного участка был снят, участок с кадастровым номером № расположенный по адресу ... по акту приема-передачи имущества от 05 августа 2019 года передан истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 05 августа 2019 года исполнительное производство, предметом исполнения которого было обращение взыскания на заложенное имущество – спорный участок, окончено.

    ПАО Сбербанк обращался в суд с заявлением об отмене регистрационных действий в отношении земельного участка, однако определение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2019 года заявление оставлено без рассмотрения, так как заявитель не являлся стороной по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска.

     Пунктом 2 ст. 218 ГПК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По смыслу указанных выше правовых норм, истец обращаясь с требованиями об освобождении имущества от ареста должен доказать наличие у него права собственности на спорную вещь и факт ограничения его прав обеспечительными мерами.
    Исходя из предоставленных доказательств, судом установлено, что право собственности истца Сингатуллиной Р.Д. на спорный земельный участок возникло после заключения договора купли-продажи и фактической передаче земельного участка, а поэтому она как собственник участка, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению согласно статьи 209 ГК РФ.

    В данном случае, права истца, как собственника земельного участка ограничены в связи с наложенными обеспечительными мерами.
Поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года, является существенным препятствием в реализации права истцом по распоряжению своим имуществом, арест с указанного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следует отменить, освободив земельный участок от ареста.

    На основании изложенного исковые требования Сингатуллиной Р.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сингатуллиной Р. Д. к Резниковой О. Е., Воробьеву С. В. об освобождении имущества от наложенных ограничений и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ... наложенный определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года (судья Соколов Д.В.) по гражданскому делу по иску Воробьева С. В. к Резниковой О. Е. о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Л.Н.Тагина