Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2012 ~ М-1171/2012 от 31.07.2012

№ 2-4630/12                                                                                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Забровской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0258 от 04.04.2008 г. в размере 445482,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7679,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2008 г. в размере 447982,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7679,82 рублей, ссылаясь на то, что 04.04.2008 года между ОАО «Воронежпромбанк», впоследствии реорганизованном в форме присоединения к ОАО АКБ «Инвестбанк» (Банком), и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор потребительский №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 04.04.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО6 обязался возвратить полученную сумму и проценты; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита (л.д. 4). В дальнейшем в связи с частичным погашением заемщиком денежной суммы 2500 рублей, из которой были погашены проценты и часть основного долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.04.2008 г. в размере 445482,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7679,82 рублей.

         В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Забровская Л.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду изложенное в иске.

        Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду месту нахождения, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Воронежский Промышленный Банк» (далее Банк)и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор потребительский с аннуитетными платежами № от 04.04.2008 г. (далее - Договор) на сумму 500000 руб.

В соответствии с условиями Договора Заемщик должен был уплачивать долг по кредиту (включаяпроценты за пользование им по ставке 20%) ежемесячно (5 числа), начиная с мая 2008 года по март2013 года сумму размером 13 246,94 руб., в окончательный расчет 04 апреля 2013 года -13 838,56 руб. (п.п. 2.1.4., 2.1.6., 4.2., 4.3. Договора).

Пунктами 2.1.5., 4.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за просрочку кредита по ставке 0,5 от суммы процентов за пользование кредитом, которые начисляются на просроченную сумму кредитасо дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен Банку, по день (включительно) возврата просроченной суммы кредита Банку.

За несвоевременную и/или неполную уплату Банку процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пени из расчета 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются со дня, следующего за днем, когда указанные проценты должны быть уплачены Банку,по день (включительно) уплаты просроченных процентов Банку (п. 6.1. Договора).

Истец предоставил кредит Заемщику путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается справкой по лицевому счету за 04.04.2008 года и мемориальным ордером № от 04.04.2008 г.

Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора, обязанность по уплате суммы кредита перестал исполнять, начиная с 05 марта 2009 года, что подтверждается расчетом задолженности Договору. Также Заемщиком не исполняется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных начиная с 06.10.2009 г.

В соответствии с п. 5.4. Договора Банк имеет безусловное право по собственному усмотрению потребовать от Заемщика досрочного исполнения Договора, а Заемщик обязан полностью исполнить свои обязательства перед Банком в установленный Банком срок в случае любой просрочки обязательства Заемщиком по Договору.

В связи с систематическим невнесением очередных ежемесячных платежей по кредитному говору, 06.08.2009 г. Банк направлял в адрес Заемщика письменное требование досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с указанием даты полного исполнения обязательств перед Банком (до 10.09.2009 г.). 31.07.2012 года ответчиком в банк была внесена сумма в размере 2500 рублей, за счет которой был погашен долг по процентам за пользование кредитом в сумме 379,88 рублей, а также частично погашена сумма основного долга 2120,12 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2009 г. задолженность по основному долгу составляет 445482 рубля 13 коп.

15.04.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Воронежский Промышленный Банк» путем его реорганизации в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО). АКБ «Инвестбанк (ОАО) как правопреемник открытого акционерного общества «Воронежский Промышленный Банк» является кредитором по данному Договору (п. 2. ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полно объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654 рубля 82 коп. пропорционально удовлетворенной части исковым требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2008 года по состоянию на 01 ноября 2009 года в сумме 445482 рубля 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7654 рубля 82 коп., а всего 453136 (четыреста пятьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 95 коп.

                     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2012 года.