Мотивированное решение от 21.05.2019 по делу № 02-1888/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                  город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Пиянзине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1888/19 по иску Богучарского Антона Николаевича и Богучарской Ольги Владимировны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богучарский А.Н. и Богучарская О.В. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Истец Богучарский А.Н. просит взыскать неустойку в размере 430 175 рублей 62 копейки за нарушение договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-1(кв)-1/8/3(2) от 31.05.2016  в части просрочки срока передачи истцу Богучарскому А.Н.  квартиры с 01.02.2018 по 07.05.2018, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере 35 210 рублей,. Истец Богучарская О.В. просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере 41 812 рублей, просят взыскать в пользу истцов Богучарского А.Н. и Богучарской О.В.  в равных долях штраф согласно закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требования потребителей в досудебном порядке,  и моральную компенсацию в размере 50 000 в равных долях. В обоснование иска указали, что 31.05.2016 года между Богучарским А.Н. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВДНХ1(кв)-1/8/3(2), объектом долевого строительства является квартира, которая на момент подачи искового заявления истцу передана. Просрочка передачи объекта составляет  период с 01.02.2018 по 07.05.2018. Также между истцом Богучарской О.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве машино-места № ВДНХ1(мм)-1/-1/168(1), которое передано истцу только 08 мая 2018 года.12.01.2018 года между истцом Богучарским А.Н. и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи нежилого помещения кладовой стоимостью 470 000 рублей. Акт об исполнении предварительного договора подписан 26.06.2018, т.е. с нарушением срока передачи объекта.

Истцы Богучарский А.Н. и Богучарская О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, Формогей М.Н., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается  застройщиком в двойном размере (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Как установлено судом, между ПАО «Группа Компаний Пик» и Богучарским А.Н. 31 мая 2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-1(кв)- 1/8/3(2) по условиям которого, ответчик обязуется передать участнику двухкомнатную квартиру, проектной площадью 50,73 кв.м, условный номер 63, расположенную на 8 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: Сельскохозяйственная улица, вл. 35, стр. 100, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства  участнику, а истец обязуется  уплатить цену договора  и принять объект.

На основании п. 4.1 договора цена объекта составляет 8 979 101, 89 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок  не позднее 31 января 2018 года.

05 марта 2018 года между ПАО «Группа Компаний Пик» и Богучарским А.Н было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого указанному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: г. Москва, Березовая аллея, д. 17, корп. 1; на основании обмеров, произведенных кадастровым инженером общая площадь жилого помещения составила 49,00 кв.м.; ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 170 997 рублей 87 копеек.

28 декабря 2017 года в адрес истцов ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства;  истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности приступить к принятию объектов долевого строительства.

08 мая 2018 года между ПАО «Группа Компаний Пик» и Богучарским А.Н подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве квартиры № ВДНХ-1(кв)-1/8/3(2)-1 от 31.05.2016.

Также между истцом Богучарской О.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве машино-места № ВДНХ1(мм)-1/-1/168(1), стоимостью 845 000 рублей, которое передано истцу только 08 мая 2018 года, т.е. с нарушением срока передачи объекта.

12.01.2018 года между истцом Богучарским А.Н. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения кладовой стоимостью 470 000 рублей. Акт об исполнении предварительного договора подписан 26.06.2018, т.е. с нарушением срока передачи объекта.

Судом установлено, что 12.02.2019 истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов.

В силу ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не  может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за  два месяца до истечения  указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую  информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 1 этапа строительства, расположенного по адресу: Москва, Березовая аллея, д. 17, корпус 1 на земельном участке с кадастровым номером: 77:02:0014003:1421, строительным адресом: Сельскохозяйственная улица, вл. 35, стр. 100, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы, было получено 07 декабря 2017 года, что подтверждается разрешением № 77-174000-008120-2017.

Истцом Богучарским А.Н. заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 07.05.2018 в размере 430 175, 62 рубля за просрочку передачи квартиры и неустойка за просрочку передачи кладовой в размере 35 210 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, мотивы ответчика, по которым он просит суд уменьшить размер неустойки в письменных возражениях, суд считает их  обоснованными и установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Богучарского А.Н.  неустойку по договору № ВДНХ-1(кв)-1/8/3(2) от 31.05.2016 в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения б/н неустойку в размере 10 000; взыскать в пользу истца Богучарской О.В. неустойку по договору № ВДНХ-1(мм)-1/-1/168(1) неустойку в размере  15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца Богучарского А.Н. подлежит сумма в размере 2 500 рублей, в пользу истца Богучарской О.Н. подлежит сумма в размере 2 500 рублей.

Подлежащая взысканию в пользу истца, сумма штрафа не может быть снижена в силу ст.333 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца Богучарского А.Н. подлежит сумма  штрафа  в размере 81 250 рублей, в пользу истца Богучарской О.Н. подлежит сумма штрафа  в размере 8 750 рублей.

Истцом  Богучарским А.Н. также заявлено требование о взыскании расходов на представителя  в размере 35 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридической помощи  от 06.02.2019 и приходный ордер № 8 от 06.02.2019.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности, длительности рассмотрения гражданского дела, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца Богучарского А.Н. в части взыскания судебных расходов на представителя в частичном объеме – в размере 10 000 рублей.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 800 рублей, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░-1(░░)-1/8/3(2) ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░-1(░░)-1/-1/168(1) ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░  2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░