Гражданское дело № 2-4140/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2019 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Романова А.Е.
при секретаре Свиридовой Я.В.,
с участием представителя Габитовой Р.А. - Касимова Т.Р., действующего на основании доверенности, представителя ООО «Паритет» Рахматулиной О.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Габитова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитовой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о принятии отказа от исполнения, расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Габитовой Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Габитова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Паритет», указав, что 03.05.2017 года истец заключил с ответчиком договор подряда № № на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора подряда стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 1 835 000 рублей. Пунктом 2.2 договора подряда установлен порядок оплаты стоимости работ, в соответствии с которым истец (заказчик) обязуется оплачивать ответчику стоимость работ по договору на основании договора целевого займа № № года. 03.05.2017 года истец заключил с ответчиком - договор целевого займа № №. Пунктом 1.2 договора подряда установлен срок окончания выполнения работ - 01.08.2018 года. Истцом в счет погашения по договору займа и договору подряда оплачено 1 057 691,42 рубля, из которых 454 000 рублей в мае 2017 г за счет материнского капитала через потребительский кооператив «Баш-кредит-центр», а 603 691,42 рубля наличными в кассу ответчика в период с 10.02.2018 г. по 26.06.2018 г. В нарушение условий договора подряда работы по строительству дома ответчиком в настоящее время не окончены. 07.06.2019 г. им по почте получено уведомление от ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. 14.06.2019 года истец, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств. Данное уведомление ответчик намеренно не получил. В связи с вышеизложенным, просила суд расторгнуть договор подряда для двухэтажного одноквартирного жилого дома № № от 03.05.2017 г. на основании абз. 4 ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «о защите прав потребителя», расторгнуть договор займа № № от 03.05.2017 г., взыскать 1 057691,42 рубля по договору подряда для двухэтажного одноквартирного жилого дома №№ от 03.05.2017 г. и договору займа № № от 03.05.2017 г, неустойку в размере 1 835 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 496 345,71 рублей.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила принять отказ истца от исполнения договора договор подряда № № от 03.05.2017 года, расторгнув договор подряда для двухэтажного одноквартирного жилого дома №№ от 03.05.2017 г. на основании абз. 4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя». Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору подряда № от 29.04.2017 года в размере 1 057 691,42 рублей, неустойку 1 835 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Остальные исковые требования оставила без изменений.
ООО «Паритет» обратилось с исковым заявлением к Габитовой Р.А., в котором указала, что 03.05.2017 г между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 835 000 рублей на срок до 15.10.2023 года, с выплатой процентов в размере 7 % годовых, составлена расписка. Размер долга на момент обращения в суд составил 1 534 210,08 рублей. Период просрочки долга составляет 335 дней. Просили взыскать с Габитовой Р.А. размер долга 1 534 210,08 рублей. Просила признать незаключенным между Габитовой Р.А. и ООО «ПАРИТЕТ» договор займа №№ от 03.05.2017 г.
Определением суда дела объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Габитов И.С., КПК «Баш-Кредит-центр» и Управление пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге.
Истец Габитова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Касимов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по доводам изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, тем самым нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, истец в соответствии с положениями п.2 ст.715 ГК РФ и п.1 ст.450.1 ГК РФ просит принять отказ истца от исполнения договора подряда № № от 03.05.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору подряда № № от 03.05.2017 года в размере 1 057 691,42 рублей и все штрафные санкции предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, возражал против встречного искового заявления, в котором указывал, что ООО «Паритет» основывает свои требования на договоре целевого займа и расписке о получении денежных средств, однако указанная расписка была подписана Габитовой Р.А. под влиянием заблуждения со стороны директора ООО «Паритет». Денежные средства ей не передавались, директор ООО «Паритет» пояснила, что расписку надо написать, поскольку без расписки не будут заключены договоры и что Пенсионный фонд не перечислит материнский капитал. Кроме того, доказательств, что денежные средства в размере 1 835 000 рублей поступили в кассу ООО «Паритет» и получила их Габитова по расходно-кассовому ордеру, суду не представлено. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО «Паритет» Рахматуллина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что квитанции представленные истцом к исковому заявлению, в данном процессе не могут быть все учтены, в связи с тем, что сумма внесенная истцом по договору займа меньше предъявленной. Так: сумма в размере 150 000 рублей (квитанция от 10.02.2017) была внесена по договору поручения, заключенным между истцом и компанией «Паритет» 10.02.2017 года. Данный договор исполнен в полном объеме 03.05.2017 года (есть запись истца об отсутствии претензий по данному договору). Тем самым данная сумма не может быть использована в исковых требованиях. Сумма в размере 5 572 рублей оплачена истцом как штрафные санкции по договору займа, в связи с нарушением сроков оплаты. Тем самым данная сумма также не может быть приобщена к исковым требованиям. Сумма в 454 000 рублей, требуемая истцом как оплаченная за счет средств материнского капитала, не находит подтверждения внесения ее в компанию ООО «Паритет», квитанция о внесении отсутствует. Тем самым учитывать данную сумму также невозможно. Таким образом, заявленные исковые требования завышены по сумме. Считают, что реально внесенная сумма в компанию составляет 448 180,34 рублей, это сумма без учета процентов. Согласно графику платежей проценты за пользование займом составляют 147 390,42 рублей. Таким образом, сумма внесенная истцом составляет 300 789,92 рублей. 27.05.2019 года ими была направлена претензия о расторжении договора подряда с Габитовой Р.А. в связи с нарушением оплаты, согласно п.2.6 договора подряда, с претензией был направлен акт о приемке выполненных работ по состоянию на 11.03.2019 года. Факт получения данного уведомления истец не отрицает. Сумма выполненных работ составляет 456 352,92 рублей. Внесено заказчиком по договору займа 300 779,92 рублей с учетом вычета процентов. Разница между выплатами и выполненными работами составляет в пользу подрядчика 155 573 рублей. Ответ на претензию ими не получен, как и на акт выполненных работ. Габитова Р.А. злоупотребила правом, не ответив на данное уведомление. Согласно п.4.2.1 договора подряда, в случае не предоставления причины отказа от приемки работ с перечислением претензий, работы считаются выполненными, принимаются в полном объёме и подлежат оплате. Кроме того, в соответствии с пунктом ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан приступить к его приемке. Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, в первую очередь имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком. Предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом подрядчик, в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ, в праве взыскать долг по оплате на основании одностороннего акта. Сумма в размере 155 573 рубля. Подлежит оплате истцом. Кроме того, заключенный между сторонами договор займа, подписанный сторонами 03.05.2017 года, истец данный факт не отрицает, имеет просрочки в оплате более чем на 15 месяцев. Согласно договору п.6.1, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе займодавца, в случае нарушения сроков погашения зама за его пользование, когда просрочка составляет не менее трех месяцев. Задолженность по договору займа составляет 1 534 210,08 рублей. Факт получения займа подтверждается распиской Габитовой Р.А. от 03.05.2017 года. Компания ООО «Паритет» оставляет за собой право требовать в судебном порядке возвращения данного займа. Если вышеуказанные факты судом не будут учтены, то просили суд согласно ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также исковые требования ООО «Паритет» просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица КПК «Баш-Кредит-центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв в котором пояснил, что КПК «Баш-Кредит-центр» является некоммерческой организацией, осуществляющий свою деятельность на основании Устава, основной целью деятельности которого является оказание финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (Пайщикам). Между Габитовым И.С. и КПК «Баш-Кредит-центр» был заключен договор займа № от 23.05.2017 года о предоставлении денежных средств в размере 454 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, зем. Участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. Поручителем по данному договору займа являлась супруга Габитова ФИО23. Закрыть договор займа намеревались средствами материнского (семейного) капитала, о чем было написано соответствующее обязательство. 24.05.2017 года были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей и 25.05.2017 денежные средства в размере 354 000 рублей на лицевой счет заемщика. Итого 454 000 рублей. 28.06.2017 года УПФ РФ в г. Оренбург перечислил денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей поручителя Габитовой Р.А. в КПК «Баш- Кредит-центр» в счет погашения долга по договору № 23.05.2017 года. 30.06.2017 года Габитов И.С. и Габитова Р.А. были приглашены в офис г. Оренбурга для окончательного погашения оставшейся суммы долга и закрытия договора займа. 30.06.2017 года договор был закрыт, долг полностью погашен. КПК «Баш-Кредит-центр» к Габитову И.С. и Габитовой Р.А. претензий не имеет. На гражданско-правовые отношения между Габитовой Р.А. и ООО «Паритет», в рамках поданного искового заявления КПК «Баш-Кредит-центр» отношения не имеет. Просил суд рассмотреть гражданское дело на свое усмотрение по имеющимся доказательствам.
Третье лицо Управление пенсионного фонда РФ в городе Оренбурге в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Габитов И.С. в судебном заседании против исковых требований Габитовой Р.А. не возражал, считал возможным удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Паритет» просил отказать.
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу статьи 733 ГК РФ, если работа по договору подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки не возможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 03.05.2017 года Габитова Р.А. заключила с ООО «Паритет» договор подряда № № на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома. В соответствии с разделом 1 договора подряда № № для двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения: выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении. Работы выполняются из материалов подрядчика.
Пунктом 1.2 договора подряда установлен срок окончания выполнения работ - 01.08.2018 года.
Подрядчик вправе завершить работы досрочно. Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае: воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки Объекта, на период образования этих условий. Неблагоприятные погодные условия подтверждаются сведениями гидрометцентра региона. К техническим причинам относятся: поломка автотранспорта, при доставке строительного материала на объект, поломка механизмов, узлов, деталей используемой в строительстве технике, которые возникли не по вине исполнителя и не могли быть определены или установлены до подписания настоящего договора. Наличие технических причин, влекущих невыполнение исполнителем условий договора в установленный срок, подтверждается предоставленным исполнителем актом обнаружения и устранения неблагоприятных технических условий. О начале и окончании неблагоприятных условий Исполнитель ставит в известность Заказчика не позднее 3-х дней с момента их наступления и окончания.
Согласно раздела 2 договора подряда № № для двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года общая стоимость выполняемых работ (с учетом материала) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет: 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).
Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ на основании подписания договора целевого займа № № в размере: 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек составляет 100 % от стоимости договора (пункт 2.2 договора).
В случае невыполнения п.п. 2.2 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа (пункт 2.3 договора).
В случае нарушения обязательства п. 1.2 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый просроченный день (пункт 2.4 договора).
В случае отказа от заказа заказчиком, подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчику возвращается внесенная сумма в счет оплаты. При этом с заказчика взыскиваются штрафные санкции (пени) в порядке указанным в п. 2.4 договора за каждый рабочий день (пункт 2.5 договора).
В случае просрочки платежа заказчиком более чем на один месяц, подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчиком возмещается стоимость произведённых работ и штрафные санкции (пени) установленные в п. 2.3 договора за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 договора)
В случае невыполнения п.п. 2.2, 2.3 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику штрафные санкции в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день исполнения обязательств за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа за необоснованное пользование чужими денежными средствами (пункт 2.7 договора).
Согласно пунктов 4.3.3, 4.3.4 и 4.3.5 договора подряда № № для двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств, чрезвычайного характер которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.
Из пунктов 8.1, 8.2 договора подряда следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается заключенным после его подписания.
В связи с заключением договора подряда № № от 03.05.2017 года, истец Габитова Р.А. выполняя пункты 2.2 и 2.3 договора подряда № № заключила с ООО «Паритет» договор № № целевого займа от 03.05.2017 года.
По условиям которого займодавец предоставляет заёмщику целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью 68,95 кв.м на земельном участке кадастровый (условный) №, местоположение которого установлено в восточной части кадастрового квартала №, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей (пункт 1.1. договора). Заем предоставляется заёмщику сроком на 7 лет (семь), с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % годовых (пункт 1.2 договора). Заем по настоящему договору выдается за счет средств ООО «Паритет», полученных из собственных средств учредителя в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации программы развития компании ООО «Паритет» на строительном рынке города Оренбурга и (или) средств (1.3 договора).
Согласно пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 договора № № целевого займа от 03.05.2017 года займодавец выдает заёмщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заёмщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) соответствующих оправдательных документов. В зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилого дома определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа. Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора, и счета на оплату. Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленною счета, указанного в п. 2.4. настоящего договора. Факт оплаты подтверждается платежным документом. После получения заёмщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором, отражается сумма настоящего договора. Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа.
Стороны согласовали график платежей оплаты денежных средств по договору целевого займа 03.05.2017 г., согласно которому денежные средства в размере 1 835 000 рублей заемщиком Габитовой Р.А. должны были быть перечислены в ООО «Паритет» в период с 15.05.2017 г. по 15.10.2023 г. с учетом процентов.
Также 13.04.2018 г составлено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по обоюдному соглашению сторон очередной платеж, обязательный к внесению до 15.04.2018 г. в размере 207 815,42 рублей будет производиться следующим образом: 100 000 рублей 16.02.2018 г. (квитанция № от 16.02.2018 г.); 57 815,42 рубля- 13.04.2018 года; 25 000 рублей до 15.05.2018 года; 25 000 рублей до 15.06.2018 года.
Согласно расписки о получении денежных средств от 03.05.2017 года по договору займа истец Габитова Р.А. получила от ответчика ООО «Паритет» денежные средства в размере 1 835 000 рублей.
Во исполнение условий договора подряда № № от 03.05.2017 года и договор № № целевого займа от 03.05.2017 года истец оплатила ответчику стоимость работ в размере 1 057 691,42 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. От 16.02.2018 года, № на сумму 207 815,42 рубля; от 16.02.2018 г № на сумму 100 000 рублей; № от 16.02.2018 г. на сумму 5 512 рублей; от 10.02.2017 года без номера на сумму 150 000 рублей; от 13.04.2018 года № на сумму 57 815,42 рубля; от 19.05.2017 года № на сумму 32 549,50 рублей; от 21.06.2018 года № на сумму 50 000 рублей. Также безналичной оплатой по договору займа КПК «Баш-Кредит-центр» от 23.05.2017 года за счет материнского капитала на сумму 454 000 рублей.
10.02.2017 года между сторонами также составлен договор поручения №, согласно которому ООО «Паритет» обязался совершить от имени и за счет Габитовой Р.А. следующие действия: оформить права собственности на земельный участок, подготовить проектную документацию, подготовить и сдать документы для получения разрешения на строительство, заключение договоров подряда, договора займа. Размер вознаграждения составляет 150 000 рублей. Сумма входит в стоимость приобретаемой недвижимости и в дальнейшем учитывается при оформлении договора подряда и договора займа. Договор действует до 01.07.2017 года.
Данный договор исполнен в полном объеме 03.05.2017 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2019 г., а также имеется роспись Габитовой Р.А. в договоре.
В нарушение условия договора подряда № № от 03.05.2017 года работы по строительству дома ответчиком в настоящее время не окончены, на земельном участке выполнены работы только по устройству фундамента дома, что подтверждается консультационным заключением № от 26.11.2019 года, рыночная стоимость на строительство которого составила 196 740 рублей, стороны также не оспаривали факт того, что на земельном участке выполнены работы только по устройству фундамента дома.
07.06.2019 г. в адрес истицы поступило уведомление от ООО «Паритет» о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, ссылаясь, на то, что оплата Габитовой Р.А. по договору внеслась последний раз в июне 2018 г., а стоимость произведенных работ составила 456 352,92 рубля согласно акта приемки выполненных работ.
В связи с неисполнением договора в установленные договором подряда сроки (01.08.2018 года) истец Габитова Р.А. 14.06.2019 года направила в адрес ответчика уведомлением об отказе от исполнения договора подряда № № от 03.05.2017 года, в связи с тем, что ею оплачено 1 057 792,34 рубля, однако дом до настоящего времени не сдан.
Однако ответа на данное уведомление не получила.
Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с чем, истица 19.07.2019 года вынуждена была обратиться в суд.
Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика поясняла, что с июня 2018 года Габитова Р.А. перестала вносить оплату по договору, 07.06.2019 года ООО «Паритет» направил в адрес истца претензию о расторжении договора подряда, в связи с нарушением оплаты, согласно п. 2.6 договора подряда, к претензии ответчик приложил акт о приемке выполненных работ по состоянию на 11.03.2019 года. Ответ на претензию ООО «Паритет» не получен, как и на акт выполненных работ.
До настоящего времени данный акт Габитовой Р.А. не подписан, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Кроме того, в судебном заседании Габитова Р.А. пояснила, что вышеуказанный акт не был подписан заказчиком (ею) в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ (до 01.08.2018 года, пункт 1.2. договора) в связи с чем, истец в соответствии с положениями п.2 ст.715 ГК РФ и п.1 ст.450.1 ГК РФ просила принять отказ истца от исполнения договора подряда № № от 03.05.2017 года.
Судом установлено нарушение ООО «Паритет» сроков выполнения работ, предусмотренных договором от №№, а также то обстоятельство, что договор не исполнен до настоящего времени, истцом утрачена потребность в его исполнении.
Учитывая, что в данном случае право Габитовой Р.А. на отказ от исполнения договора предусмотрено нормами ГК РФ в договоре подряда, ответчик не возражает против расторжения договора, суд полагает, что требования заказчика о принятии отказа от исполнения договора подряда №№ двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению расторгнув договор подряда №№ двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года.
Представителем ООО «Паритет» представлены возражения, согласно которым ответчик ссылается, что на производство работ по возведению всего дома им затрачены 456 352,92 рублей, а разница между выплатами и произведенными работами составляет 155 573 рублей.
Между тем, из представленных договоров, актов, товарных чеков не представляется возможным установить при работах на каком объекте они были использованы.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы стороны несмотря на неоднократное разъяснение не заявили, отказавшись от ее проведения.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно представленным сведениям в материалы дела, истицей выплачено 315 000 рублей в мае 2017 г. за счет материнского капитала через Потребительский кооператив «Баш-кредит-центр», подтверждается в том числе актом сверки ответчика на 11.03.2019 г.
Довод ответчика ООО «Паритет» о том, что в указанную сумму входит стоимость земельного участка опровергается договором купли-продажи земельного участка и чек-ордерами Сбербанка приобщенными в судебном заседании 10.10.2019 г. 598 180,34 рублей - согласно приходно-кассовым ордерам. Довод ответчика о том, что сумма в размере 150 000 рублей внесена в счет оплаты по договору поручения, не соответствует положениям самого договора поручения.
В соответствии с п.4.1 договора поручения от 10.02.2017 г. Размер вознаграждения поверенного составляет 150 000 рублей. Сумма входит в стоимость приобретаемой недвижимости доверителем и в дальнейшем учитывается при оформлении договора подряда и договора займа.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-оценка», стоимость затрат ответчика на возведение фундамента составила 196 740 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд признает правомерным требование истца к ООО «Паритет» о возврате суммы в размере 716 440,34 рублей (315 000 рублей + 598 180,34 рубля - 196 740 рублей) и с учетом ст. 196 ГПК РФ полагает, что с ООО «Паритет» в пользу Габитовой Р.А. подлежит взысканию 716 440,34 рублей.
Рассматривая требования Габитовой Р.А. о взыскании неустойки за просрочку в передаче ремонтных работ в размере 1 835 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, согласно части 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Паритет» должен был исполнить работы по договору до 01.08.2018 года, согласно п. 1.2.
Так, Габитова Р.А. частично оплатила ООО «Паритет» сумму по договору подряда № № двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года в размере 913 180,34 рублей.
Так как в ходе судебного заседания установлено, что исполнителем ООО «Паритет» не исполнены обязательства предусмотренные договором подряда № № двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что заказчик Габитова Р.А. имеет право на взыскание неустойки за нарушение продавцом сроков удовлетворения требований.
Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований Габитовой Р.А. в установленный законом срок.
Суд, проверив расчет пени (неустойки), полагает, что он является корректным и, соответственно, расчет пени (неустойки) за период с 02.08.2018 года по 11.06.2019 года составляет 1 835 000 рублей из расчета 1 835 000 рублей х 3 % х 314 дня = 17 285 700 рублей.
Вместе с тем, так как предусмотренная аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является стоимость выполненных работ, то такая неустойка не может превышать 1 835 000 рублей.
При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неустойка в данном случае носит компенсационный характер, ее размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения обязательства, и не должна приводит к обогащению, доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства являются обоснованными.
Определяя размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельств дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 835 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает неустойку подлежащую взысканию до 500 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Габитовой Р.А. как потребителя со стороны ООО «Паритет», суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер с учетом разумности в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ООО «Паритет» как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены права Габитовой Р.А. как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа составляет 609 720,17 рублей (716 440,34 рублей+500 000 рублей+3 000 рублей / 50 %).
ООО «Паритет» представлены в материалы дела договора подряда на выполнение геодезических работ, на выполнение по прокладке водопровода и канализационных сетей, ссылаясь на то, что ООО «Паритет» выполнил работы в рамках договора подряда № № двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года, однако суд не может принять данные обстоятельства как допустимые доказательства, поскольку из данных договоров подряда не следует, что работы проводились именно по адресу местонахождения земельного участка Габитовой Р.А.
ООО «Паритет» в своих исковых требованиях ссылались на то, что Габитова Р.А. получила денежные средства в размере 1 835 000 рублей согласно графику на срок до 15.10.2023 года с выплатой процентов в размере 7% годовых. Условия договора подтверждены распиской. Однако по состоянию на 19.09.2019 г. Габитовой Р.А. допущена просрочка 11 месяцев, в связи с чем, на основании ст. 810 ГКРФ просили взыскать сумму долга в размере 1 534 210,08 рублей с Габитовой Р.А..
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В судебном заседании по ходатайству ООО «Паритет» был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил суду, что он ранее являлся директором ООО «Паритет», организация занималась строительством домов в районе поселка <адрес> и в 2017 году он вносил наличные денежные средства в кассу организации по договору подряда № № двухэтажного одноквартирного жилого дома от 03.05.2017 года, полученные от Габитовой Р.А. В организации бухгалтером велась касса и кассовая книга. В соответствии с договором займа № ФИО9 предоставил ООО «Паритет», руководителем и учредителем которого являлся, займ в размере 1 835 000 рублей. Предоставленная сумма денег была внесена в кассу ООО «Паритет» наличными. Эти же деньги были выданы в последствии Габитовой Р.А. Лично ФИО9 Габитовой Р.А. денежные средства не передавал.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, которая также пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Паритет» в период заключения договора Габитовой Р.А. - 03.05.2017 г., пояснила, что касса в ООО «Паритет» отсутствовала и сумму в размере 1 835 000 рублей Габитовой Р.А. она не передавала, она знает со слов клиентов, о том, что директор ООО «Паритет» заемщиков вынуждал писать расписки о получении денежных средств, иначе дом не строили.
Из представленной суду бухгалтерской документации не следует, что сумма в размере 1 835 000 рублей поступала на счет ООО «Паритет». Кассовой книги, свидетельствующей о поступлении суммы в размере 1 835 000 рублей, также не представлено.
Суду не предоставлено доказательств того, что сумма в размере 1 835 000 рублей поступила в ООО «Паритет». Отсутствуют доказательства передачи денежных средств Габитовой Р.А., поскольку ни директор ООО «Паритет» ФИО9, ни Рахматуллина О.А., ни бухгалтер ФИО11 денежные средства Габитовой Р.А. не передавали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Габитова Р.А. подписала расписку о получении денежных средств по договору займа в результате введения в заблуждение, денежные средства переданы Габитовой Р.А. не были.
Кроме того в соответствии с договором займа №№ от 03.05.2017 года, денежные средства не должны были передаваться напрямую на руки Габитовой Р.А., а заем предоставляется строительными материалами и строительными услугами и считается выданным с момента оплаты займодавцем строительных материалов и строительных услуг. Оплата строительных материалов производится поэтапно, в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора и счета на оплату. Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о безденежности договора займа №№ от 03.05.2017 года в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Паритет» о взыскании суммы по договору займа отказывает и удовлетворяет исковое требование Габитовой Р.А. о признании незаключенным между Габитовой Р.А. и ООО «Паритет» договора займа № от 03.05.2017 г.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ 03.05.2017 ░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ 03.05.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 03.05.2017 ░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 716 440,34 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ 03.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 03.05.2017 ░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609 720,17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 829 160,51 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 56RS0042-01-2019-005151-80
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4110/2019