Решение по делу № 02-5077/2021 от 06.07.2021

УИД: 77RS0020-02-2021-010422-22

Судья Ваньянц Л.Г.

Гр. дело в суде первой инстанции №2-5077/2021

Гр. дело в суде апелляционной инстанции №33-32769/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                               24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Колосовой С.И., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Селищева Григория Сергеевича к ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о признании действий при составлении акта незаконными, признании акта недействительным, перерасчете стоимости задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Селищева Г.С. по доверенности Голощапова Н.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селищева Григория Сергеевича к ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о признании действий при составлении акта незаконными, признании акта недействительным, перерасчете стоимости задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

установила:

Истец Селищев Г.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о признании действий при составлении акта незаконными, признании акта недействительным, перерасчете стоимости задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №3 по адресу: адрес. В адрес истца 15.06.2020 года от ответчика поступила квитанция с указанием расчета платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на 10 человек, также в квитанции была указана задолженность в размере сумма Однако, все квитанции были оплачены в полном объеме, задолженность отсутствовала. Кроме того в указанной квартире никто, кроме истца, не зарегистрирован. 25.06.2020 истец направил в адрес ответчика обращение по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги. 08.07.2020 ответчиком была дан ответ, согласно которому начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании акта о фактическом проживании от 15.11.2019 года. Однако с указанным актом истец ознакомлен не был. Кроме того в период с октября 2019 года по январь 2020 года в квартире истца ведутся строительно-ремонтные работы по договору подряда. 21.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать действия ответчика при составлении акта от 15.11.2019 года незаконными, акт от 15.11.2019 года о фактическом проживании 10 человек в квартире №3 по адресу: адрес недействительным, пересчитать задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Селищева Г.С. по доверенности Голощапов Н.Л., полагая его постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца Селищева ГС. по доверенности Голощапов Н.Л. в суде апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «УК «РЭУ №6 – Южный» по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, форма которых утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры №3 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет ООО «УК «РЭУ №6-Южный».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что расчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение был произведен на 10 человек, также в квитанции была указана задолженность в размере сумма При этом раннее все квитанции были оплачены в полном объеме и задолженность отсутствовала.

25.06.2020 истец направил в адрес ответчика обращение по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

08.07.2020 ответчиком была дан ответ, согласно которому начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании акта о фактическом проживании от 1511.2019 года. Однако, с указанным актом истец ознакомлен не был.

Как следует из пояснений представителя ответчика, жилое помещение по адресу: адрес, кв. 3в период времени с 27 июня 2020 г. не было оборудовано индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС). С момента установления ИПУ истцом в Управляющую компанию показания не передаются. В жилом помещении проведена перепланировка, переустройство инженерных систем, помещение фактически используется для предоставления гостиничных услуг (хостел), как комплекс из пяти отдельных мини-квартир.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется на 10 проживающих человек в соответствии с актом о фактическом проживании от 15.11. 2019 года. (п.56.1, 57 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г., №354). Кроме того, в случае если помещение не оборудовано индивидуальными или общими приборами учета, перерасчёт не производится.

Так, в акте от 15.11.2019г., подписанным жильцами квартир №52, №97, №74, №45, №76, №10, а также мастерами ООО «УК «РЭУ №6-Южный» фио, фио, п состоянию на 15.11.2019г. в спорном жилом помещении проживает 10 человек.

17.02.2020 г. ответчик направил истцу предписание об устранении нарушений законодательства ввиду самовольного внесения изменений в конфигурацию жилого помещения и инженерного оборудования.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в период времени с октября 2019 г. по январь 2020 г. в квартире осуществлялись строительно-ремонтные работы, в связи с чем обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154,155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что расчет коммунальных услуг ООО «УК «РЭУ №6-Южный» был произведен с учетом фактического количества проживающих в квартире истца лиц. В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги подано Селищевым Г.С. 29.06.2020 г., то есть позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. К заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт отсутствия по месту жительства, и акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. Также не представлено документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления на перерасчет. В связи с чем, истцу было отказано в перерасчете 08.07.2020 г.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являлось установление наличия или отсутствия в жилом помещении истца индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды.

Поскольку приборы учета были установлены в квартире истца, однако показания приборов учета Селищевым Г.С. не передавались, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае должен применяться расчет, установленный п. 60, абз. 3 п. 42 Правил - по нормативам потребления с учетом формулы 4 (1) Приложения № 2 и с применением повышающего коэффициента.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о фактическом проживании от 15.11.2019г. оформлен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, несостоятельны. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что составление акта с участием семи жильцов дома, без указания на участие члена совета дома, а также неуказание времени составления акта при наличии в нем даты и всех остальных сведений, необходимость которых предусмотрена пунктом 56 (1) Правил, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в акте сведений либо о том, что такие сведения получены с нарушением норм действующего законодательства и что акт не может быть принят в качестве доказательств установления количества фактически проживающих в квартире №3 десяти граждан.

Судом также принято во внимание, что предписания, обращения граждан, обращение председателя совета многоквартирного дома в Администрацию адрес, подтверждает подтверждают факты, зафиксированные в акте от 15.11.2019г, о том, что в указанной выше квартире№3 фактически проживают 10 человек, а приложенные к иску фотографии подтверждают , что квартира используется под гостиницу.

Кроме того, отсутствие на акте отметок о передаче его в 3-дневный срок в органы внутренних дел не обуславливает дефектность данного акта и невозможность его принятия в качестве доказательств надлежащего фиксирования сведений о количестве фактически проживающих в квартире №3 граждан.

При таком положении дела суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания акта о фактическом проживании от 15.11.2019г. недействительным и, как следствие, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Селищева Г.С. по доверенности Голощапова Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: