Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2011 ~ М-604/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-720/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011 го г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием истца Кузнецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Сухарева Р.С. к Кузнецову Д.В. о разрешении обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В. о разрешении обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузнецову Д.В. В обоснование искового требования судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова Д.В. долга по исполнительному производству в размере <данные изъяты>, в добровольном порядке должником уплачено <данные изъяты>. В ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение заявленного требования оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецов Д.В. с иском согласился частично, не возражает, если судебный пристав реализует земельный участок по его рыночной стоимости, а разницу вернёт ему. Данный участок был приобретен в период брака, то есть является совместной собственностью. Его супруга – ФИО5, согласна с реализацией земельного участка за <данные изъяты> и дальнейшей выплатой ей денежных средств, размер которых соответствовал бы стоимости её доли.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с загруженностью на работе, исковое требование поддерживает.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО4 – в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Д.В. взыскано в пользу ФИО6 <данные изъяты>, по настоящее время решение суда не исполнено. С Кузнецовым заключено соглашение о порядке выплат по задолженности, размер ежемесячных выплат определён самим Кузнецовым Д.В., который заплатил всего <данные изъяты>, от дальнейшего исполнения соглашения уклоняется. Земельный участок является единственным объектом собственности Кузнецова Д.В., на который можно обратить взыскание.

Третье лицо ФИО5 суду направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный земельный участок является совместно нажитым с Кузнецовым Д.В. имуществом, поскольку приобретён в браке, она имеет право на половину указанного участка. Сумма взыскания с Кузнецова Д.В. составляет <данные изъяты>, стоимость участка по результатам независимой оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, одним из принципов исполнительного производства является принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Сумма долга значительно меньше стоимости имущества, на которое отдел судебных приставов по <адрес> просит у суда разрешения на обращение взыскания. Согласна с реализацией участка через отдел судебных приставов по рыночной стоимости участка с выплатой ей её денежной доли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Д.В. в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты>. По настоящее время судебное решение не исполнено, что нарушает права взыскателя ФИО6

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова Д.В. долга по исполнительному производству в размере <данные изъяты>, в ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, кадастровая выписка.

Статья 278 ГК РФ указывает на необходимость вынесения решения суда для обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Вместе с этим, судом установлено, что спорный земельный участок приобретён Кузнецовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО5, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Статья 256 ГК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На случай, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, ч. 6 ст.69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Поскольку ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в отношении самого такого порядка (а не только порядка определения доли) необходимо обращаться к иным федеральным законам. Так, статья 255 ГК РФ регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что доля ответчика в общем имуществе не выделялась, обращение взыскания на весь земельный участок повлечет нарушение прав супруги ответчика ФИО5, с учетом изложенного суд считает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 255, 256, 278 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Сухареву Р.С. в иске к Кузнецову Д.В. о разрешении обращения взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Белозерова

С П Р А В К А

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 августа 2011 года.