Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2548/2010 ~ М-1740/2010 от 20.04.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2548/10 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Валику Владиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности; по встречному иску Валика Владислава Владимировича к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, о применении последствий недействительности ничтожных условий,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» (Займодавец) обратилось в суд с иском к Валику В.В. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному соглашению ХХХХ от дд.мм.гггг года в размере 93 011,98 руб., согласно которому, Валику В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 84 000 рублей, с уплатой 19,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Поскольку в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет; ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; по состоянию на дд.мм.гггг года, задолженность по основному долгу составила 78 756,95 руб., начисленные проценты - 4 961,96 руб., комиссия за обслуживание счета - 5 728,78 руб., штрафы и неустойки - 2 915,20 руб., несанкционированный перерасход - 649,09 руб.: итого долг по кредитному договору составил: 93 011,98 руб., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Валик В.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий Соглашения о кредитовании по получении потребительской карты от дд.мм.гггг года в части обязанности оплаты комиссии за обслуживание счета, о применении последствий недействительности ничтожных условий - в виде зачета в счет суммы задолженности по Соглашению о кредитовании суммы списанных банком комиссии в размере 10 225,23 руб. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 49,28 руб. Свои требования Валик В.В. мотивировал тем, что при ознакомлении с исковым заявлением Банка ему стало известно о том, что при заключении Соглашения ХХХХ, с него было удержано 10 225,23 руб. за обслуживание ссудного счета, а также 49,28 руб. штраф на комиссию за обслуживание счета. Поскольку ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию является незаконным, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд со встречным иском.

В судебное заседание представитель Банка - Михайловская О.В. (по доверенности от дд.мм.гггг года), Валик В.В. не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; по заявлению представитель Банка просил о рассмотрении данных требований в его отсутствии; неявка данных лиц, не препятствует рассмотрению требований о направлении данного гражданского дела № 2-2548/10 по договорной подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело №2-2548/10 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (территориальная подсудность).

Согласно ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что между сторонами (ОАО «Альфа-Банк» и Заемщиком Валиком В.В. до предъявления иска в суд была достигнута договоренность об изменении общей территориальной подсудности, рассмотрение споров в рамках кредитного договора от дд.мм.гггг года было предусмотрено сторонами по договорной подсудности - в Мещанском районном суде г.Москвы (что следует из п.10.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты «Альфа-Банк», а также п.3.2 анкеты-заявления); руководствуясь принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, а также то, что стороны (Банк и Валик В.В.) воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность по месту нахождения Банка в Мещанского районного суда г.Москвы; принимая во внимание то, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, до обращения в суд обязательно не только для сторон, но и для суда, пока не признано в судебном порядке недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Валику В.В. о взыскании кредитной задолженности, было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку на момент предъявления данного иска ( т.е. на дд.мм.гггг года ) исковые требования Банка не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2548/10 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Валику Владиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности; по встречному иску Валика Владислава Владимировича к ОАО «Альфа-Банку» о признании недействительными условий соглашения, о применении последствий недействительности ничтожных условий, передать на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева