Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1534/2017 ~ М-6880/2017 от 08.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

19 декабря 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Пшеничная Ж.А., рассмотрев заявление представителя Калашниковй Н.В. – по доверенности Грошиковой Э.В. о возврате искового заявления КалашН.й Н. В. к администрации <адрес> (третье лицо ООО «Дагестанстрой») о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017 КалашН. Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя (третье лицо ООО «Дагестанстрой») о признании права собственности на недвижимое имущество (<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в квартале 163).

Определением суда от 13 декабря 2017 года указанное исковое заявление, в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом размере, непредставлением выписки из единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости или сведений об их отсутствии, а также непредставлением для ответчика копий документов, приложенных к иску, на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения на срок до 09.01.2018.

19.12.2017, то есть до истечения установленного срока, предоставленного для устранения недостатков иска, представитель КалашН.й Н.В. - Грошикова Э.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просит исковое заявление вернуть.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что от представителя истца, наделенного полномочиями действовать от его имени, поступило заявление о возврате иска, при этом судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Грошиковой Э.В. удовлетворить, исковое заявление КалашН.й Н. В. к администрации города Ставрополя (третье лицо ООО «Дагестанстрой») о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья Ж.А. Пшеничная