Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4689/2017 ~ М-4287/2017 от 03.10.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4689/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Павла Юрьевича к администрации городского округа город Воронеж, и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Борису Леонидовичу:

- о признании незаконным немотивированного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного 25.09.2017 года,

- о возложении обязанности признать согласованным место и время мероприятия в форме митинга в соответствии с поданным уведомлением от 25.09.2017 года № 297-ПМ,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Административный истец Смирнов П.Ю. обратился в Центральный районный суд с названным административным исковым заявлением (л.д. 3-6), просил признать незаконным немотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного 25.09.2017 года, о возложении обязанности признать согласованным место и время мероприятия в форме митинга в соответствии с поданным уведомлением от 25.09.2017 года № 297-ПМ.

Обосновывая заявленные требования, указал, что 25.09.2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено предложение об изменении места проведения мероприятия, которое содержит информацию о том, что в заявленное время невозможно провести публичное мероприятие в указанном месте, так как там будут проводиться ремонтные работы, и предложение об изменении места проведения мероприятия в парке культуры и отдыха «Шинник» (г. Воронеж, Ростовская, 39).

В судебное заседание административный истец Смирнов П.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Предоставлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д 22).

Представитель административного истца Смирнова П.Ю. по доверенности Новиков Д.В. поддержал доводы заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске. Полагает, что причины, указанные в уведомлении, являются необоснованными. Настаивает на том, что административным ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, созданы препятствия для реализации конституционного права.

Представитель административного ответчика и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Б.Л., действующий на основании доверенности, Полуэктов Ю.Э. заявленные требования не признал.

Административный ответчик и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Б.Л. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду предоставлено заявление (л.д. 21).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Чуйкова Е.В. заявленные требования не признала. Полагает, что предупреждение о нарушении законодательства вынесено в точном соответствии с нормами действующего законодательства и прав административных истцов не нарушает. Суду предоставлены письменные возражения (л.д.27-30).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.Ю. обратился к Главе городского округа город Воронеж с уведомлением № (л.д. 9-10) о проведении 7 октября 2017 года с 18.00 до 21.00 ч. публичного мероприятия в форме митинга с целью «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Б.Л. (л.д. 31-32) направил Смирнову П.Ю. «Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия» № 8548658 в котором указал, что по результатам рассмотрения администрацией городского округа город Воронеж уведомления от 25.09.2017г. № 297-ПМ, установлено, что на территории заявленного публичного мероприятия по адресу: г. Воронеж пр-т Ленинский, 93г (асфальтированная площадка на набережной), будут проводиться ремонтные работы. Таким образом, проведение заявленного публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте не может быть согласовано.

В уведомлении содержится предложение провести заявленное мероприятие в указанное в уведомлении дату и время в парке «Шинник» (ул. Ростовская).

С данным предложением был лично ознакомлен Смирнов П.Ю. как организатор мероприятия под роспись 27.09.2017г.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 Регламента Администрации городского округа город Воронеж полномочия по рассмотрению таких уведомлений возложены на управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж.

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО1

Распоряжением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-л исполнение обязанностей руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО1 возложены с 18.09.2017 по 08.10.2017 г. на Прокопенко Б.Л., заместителя руководителя управления - начальника отдела административный и внешних связей управления.

Следовательно, оспариваемое предупреждение вынесено должностным лицом, наделенным полномочиями на принятие оспариваемого акта.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из уведомления, Смирнову П.Ю. было предложено провести заявленное мероприятие в указанное в уведомлении дату и время в парке культуры и отдыха «Шинник» (ул. Ростовская, 39).

Свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия административный ответчик мотивировал тем, что на территории заявленного публичного мероприятия по адресу: г. Воронеж пр-т Ленинский, 93г (асфальтированная площадка на набережной) будут проводиться ремонтные работы.

Обосновывая объективную невозможность проведения публичного мероприятия в заявленном месте и времени, административные ответчики предоставили суду: письменную информацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 60-63), предоставленную Управой Левобережного района городского округа город Воронеж, ежедневный дополнительный план-заказ МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Основания не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.

Ссылка представителя административного истца о том, что указанные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены в подлинниках, не основана на нормах действующего законодательства.

При оценке предоставленных копий, суд принимает во внимание, что делопроизводство в администрации городского округа город Воронеж ведется в электронном формате с использованием информационной системы «Аврора», и оперативная информация между структурами администрации городского округа передается в электронном формате и заверяется электронной цифровой подписью.

Доводы представителя административного истца, что в мотивированном предложении должны были быть указаны время, место, виды проводимых работ, и конкретные основания, почему с учетом проводимых работ на заявленном для проведения месте невозможно будет провести публичное мероприятие, суд оценивает как необоснованные, так как причина невозможности проведения в уведомлении указана – проведение ремонтных работ, а виды работ, лица, их проводящие, необходимость использования материалов и техники, не могут повлиять на возможность проведения массового публичного мероприятия в заявленной форме с учетом участия большого количества людей – 1500 человек.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного должностного лица Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж имелись основания для принятия решения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» об изменении места проведения публичного мероприятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж полномочий, при этом права и свободы Смирнова П.Ю. принятым решением не нарушены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, само решение отвечает формальным требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, и не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком принято законное решение, основания для возложения на администрацию городского округа город Воронеж обязанности признать согласованным место и время мероприятия в форме митинга в соответствии с поданным уведомлением от 25.09.2017 года № 297-ПМ, отсутствуют.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Смирнова Павла Юрьевича к администрации городского округа город Воронеж, и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Борису Леонидовичу о признании незаконным немотивированного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного 25.09.2017 года, о возложении обязанности признать согласованным место и время мероприятия в форме митинга в соответствии с поданным уведомлением от 25.09.2017 года № 297-ПМ оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко