Решение по делу № 2-526/2021 ~ М-484/2021 от 30.06.2021

03RS0030-01-2021-001014-31

№ 2-526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                            с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Индивидуальному предпринимателю Каримову Алишеру Истамовичу о признании действий (бездействия) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах (далее - Белебеевский ТО Управления Роспотребнадзора по РБ, территориальный отдел, ТО) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Каримову Алишеру Истамовичу (далее - ИП Каримов А.И.) о признании действий (бездействия) предпринимателя, выразившихся в нарушении Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36, противоправными; обязании ответчика привести помещения хлебопекарни в соответствии с требованиями п. п. 5.7, 6.2, 7.5, 7.11 СанПиН 2.3.6.3668-20, указав в обоснование требований, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательству деятельность по адресу: <адрес>, установлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В связи с выявленными нарушениями ответчик постановлением должностного лица Роспотребнадзора по РБ от 14 апреля 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. До настоящего времени нарушения СанПиН ответчиком не устранены, что нарушает права неопределенного круга потребителей.

Истец Белебеевский ТО Управления Роспотребнадзора по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каримов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона).

В соответствии с п. п. 5.7, 6.2, 7.5, 7.11 СанПиН 2.3.6.3668-20 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36, материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами. Потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами; холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящийся пищевой продукции, а складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения температуры и влажности; должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях; хлеб и хлебобулочные изделия должны храниться в складских помещениях и (или) торговом зале на стеллажах. При хранении хлеба и хлебобулочных изделий не допускается их соприкосновение со стенами и (или) полом помещений.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательству деятельность по адресу: <адрес>, установлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в складском помещении для хранения сыпучих продуктов, отсутствуют средства измерения температуры и влажности; материалы, используемые для внутренней отделки помещений, неустойчивые к проведению уборки влажным способом и обработке дезинфицирующими средствами, потолки, стены и полы всех помещений имеют дефекты; не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в складском помещении, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

В связи с выявленными нарушениями постановлением должностного лица Роспотребнадзора по РБ от 14 апреля 2021 года ИП Каримов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

15 апреля 2021 года в адрес ответчика территориальным отделом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, согласно которому ответчику предлагалось в срок до 01 июня 2021 года устранить выявленные нарушения.

Доказательств того, что указанные постановление и предписание отменены, изменены, как и доказательств отсутствия нарушений, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, поданный государственным органом иск в части признания действий ответчика, выраженных в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, совершенных в период со 02 апреля по 19 августа 2021 года, противоправными подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве обоснования требований о необходимости возложения на ответчика обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений Правил территориальный отдел представил доказательства, подтверждающие лишь факт выявления данных нарушений 02 апреля 2021 года.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что нарушения имели место и на момент разрешения спора, что свидетельствовало бы о необходимости возложить на ответчика обязанность по их устранению (прекращению этих нарушений), истцом представлено не было, соответствующий акт не составлялся.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об устранении не позднее 19 августа 2021 года нарушений указанных Правил, выявленных в ходе проверки.

Доказательства того, что на день принятия судом решения вышеуказанные услуги оказываются потребителям с нарушением санитарных норм, правил и требований, стороной истца не представлено.

При разрешении спора суд принимает во внимание и то, что непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также невыполнение в установленный срок законного представления (предписания) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является основанием для возбуждения в отношении виновных лиц дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 и ст. 19.6 КоАП РФ.

Однако истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств осуществления в отношении ответчика производства по делам об указанных административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования территориального отдела в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик продолжает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, отраженных в акте проведенной проверки, при рассмотрении дела не представлено, выявленные в ходе проверки нарушения устранены ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Индивидуальному предпринимателю Каримову Алишеру Истамовичу о признании действий (бездействия) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия (бездействие) Индивидуального предпринимателя Каримова Алишера Истамовича, выразившиеся в осуществлении в период со 02 апреля по 19 августа 2021 года предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, с нарушением Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36.

Возложить Индивидуального предпринимателя Каримова Алишера Истамовича обязанность довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного постановления путем ее размещения в средствах массовой информации Бижбулякского района, либо на информационном стенде помещении хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с Индивидуального предпринимателя Каримова Алишера Истамовича необходимых расходов.

В удовлетворении искового заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Индивидуальному предпринимателю Каримову Алишеру Истамовичу в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.