Решение по делу № 2-1349/2018 ~ М-1274/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1349/2018                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                                                            г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием представителя истца Матвеевой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Гареева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.В. к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии,     

У С Т А Н О В И Л:

Захаров И.В. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск, в котором указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 07.02.2012 года б/н, он является собственником объекта незавершенного строительства площадь застройки 243,2 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 19.09.2016 г. предоставленным Администрацией ГО г.Нефтекамск РБ Захарову И.В. предоставлен земельный участок для проектирования и реконструкции объекта незавершенного строительства под медицинский центр.

Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ было выдано разрешение от 01.12.2015 г. № на реконструкцию двухэтажного здания объекта незавершенного строительства медицинского центра с количеством 2 этажа. В период действия разрешения на реконструкцию от 01.12.2015 г. № № была реконструирована мансарда под третий этаж.

27.01.2016 г. Администрация ГО г. Нефтекамск РБ отменила разрешение на строительства, уведомление об отмене разрешения на строительство было получено истцом в марте 2016 года.

Как следует из технического паспорта возведенное истцом здание не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, при этом первоначальный объект права собственности - Медицинский центр, изменился. При реконструкции здания общий объем объекта увеличился с 2 991,60 куб.м. до 3 406,3 куб. м., следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и объемами. Новым объектом является нежилое помещение медицинский центр общей площадью 788,3 кв.м.

Реконструкция капитального объекта произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на земельном участке с целевым назначением для использования в целях проектирования и реконструкции объекта незавершенного строительства под медицинский центр.

В иске Захаров И.В. просит:

- назначить по делу судебную экспертизу в целях установления факта того, что сохранение капитального строительства в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

- сохранить объект незавершенного строительства Медицинский центр, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 246,4 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение инвентарный номер №, составленным по состоянию на 31 января 2018 года Нефтекамским филиалом государственного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Истец Захаров И.В. на рассмотрение дела не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности Матвеева И.П. поддержала требования истца о сохранении объекта в реконструированном состоянии и просила их удовлетворить полностью.     

Суду пояснила, что первоначально Администрация ГО г.Нефтекамск выдала Захарову И.В. разрешение на строительство двухэтажного здания. В последующем застройщики внесли изменения в проект, что является допустимым. Разрешение на строительство 3-хэтажного здания ответчик выдать уже отказался. Решение Арбитражного суда РБ от 27.02.2018 г. вступило в законную силу, однако в настоящее время оно обжаловано в кассационном порядке, исполнение указанного судебного решения приостановлено на основании ходатайства Захарова И.В. Просит назначить по делу судебную экспертизу. Относительно указания в решениях арбитражных судов площади спорного здания в 786,3 кв.м., в то время как в соответствии с техническим паспортом площадь - 788,3 кв.м., представитель сообщила, что это возможно по двум причинам: либо данные уточнены в ходе составления нового технического паспорта либо истец произвел строительство подвала после 18.05.2017 г. (т.е. после вынесения арбитражным судом решения об отказе в иске о признании права собственности на спорное здание).

Ответчик Администрация ГО г. Нефтекамск РБ направила для участия в деле представителя Гареева А.А., который с иском Захарова И.В. не согласился, пояснив, что исковые требования являются необоснованными, так как в настоящее время имеется решение арбитражного суда о сносе самовольно возведенной постройки. Ранее Арбитражным судом РБ вынесено решение об отказе Захарову И.В. в иске о признании права собственности на спорную самовольную постройку. Названное решение вступило в законную силу, в связи с чем основания для назначения судом экспертизы по ходатайству истца отсутствуют.

Определением суда от 21.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которое в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по нижеследующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец Захаров И.В. избрал способ защиты права как обращение в суд с иском о признании объекта незавершенного строительства в реконструированном состоянии.

Из материалов дела следует, что Захаров И.В. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки - 243,2 кв.м., степень готовности - 10%, инв. № № адрес объекта: №

В соответствии с копией договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 19.09.2016 г. Администрация ГО г.Нефтекамск РБ в лице председателя КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамск (Арендодатель) передал в аренду Захарову И.В. (Арендатору) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № в целях проектирования и реконструкции объекта незавершенного строительства под медицинский центр, срок аренды участка устанавливается с 26.08.2016 г. по 26.08.2019 г.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, изготовленным Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 31.01.2018 г. объект недвижимости - медицинский центр общей площадью 783,7 кв.м., инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес> имеет три этажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 18 мая 2017 года по делу №А07-27456/2016 в иске индивидуальному предпринимателю Захарову И.В. к Администрации ГО г.Нефтекамск РБ о признании права собственности на объект - Медицинский центр общей площадью 786,3 кв.м., инвентарный номер - №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке ст. 222 ГК РФ - отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом ИП Захаровым И.В. просила признать право собственности на самовольно возведенный объект нежилое здание общей площадью 786,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-7370/2017 от 14.07.2017 г. по делу № а07-27456/2016 решение Арбитражного с уда первой инстанции от 18.05.2017 г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова И.В, - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6065/17 от 19.10.2017 г. по делу №А07-27456/2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 г. по делу №А07-27456/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 г. по тому же делу - оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Захарова И.В. - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-21933 от 02 февраля 2018 года индивидуальному предпринимателю Захарову И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда РБ от 27.02.2018 г. по делу № А07-36023/17 исковые требования Администрации ГО г. Нефтекамск РБ удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Захарова И.В. (ОГРНИП №) возложена обязанность снести за счет собственных средств в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный капитальный объект - трехэтажное здание общей площадью 786,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> Администрации предоставлено право осуществить снос самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 786,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> за счет средств индивидуального предпринимателя Захарова И.В. Производство по встречному иску ИП Захарова И.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект - нежилое здание общей площадью 786,3 кв.м., инвентарный номер №,асположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-5050/2018 от 16.05.2018 г. по делу № А07-36023/2017 решение Арбитражного суда РБ от 27.02.2018 г. по делу № А07-36023/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Захарова И.В. - без изменения.

Захаров И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2018 г.

Учитывая, что ранее спор между ИП Захаровым И.В. и Администрацией ГО г.Нефтекамск РБ относительно узаконения спорной самовольной постройки был разрешен, данные обстоятельства по тем же основаниям повторно не могут рассматриваться судом общей юрисдикции.

Учитывая, что истцом заявлены требования не о признании права собственности на спорный объект, а о сохранении спорной постройки в реконструированном состоянии, что фактически не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела (судебными решениями установлен факт возведения истцом самовольной постройки), в иске ИП Захарову И.В. надлежит оказать.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны истца в целях того, что сохранение капитального строительства в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не имеется по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова И.В. к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 13 июля 2018 года в 09.00 час.

Судья:                                                                                                               И.Ф. Сафина