Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2013 (2-3538/2012;) ~ М-2539/2012 от 25.06.2012

дело № 2-84/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Палкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к ООО «Инвест-Виста», Н.В.Н., К.Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРП, исполнении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Т.С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвест-Виста» и ответчиками Н.В.Н., К.Ю.А., исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права за ответчиками на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании ООО «Инвест-Виста» исполнить условия договора аренды указанного земельного участка в части продажи 1/2 доли земельного участка истцу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец был извещен надлежащим образом (л.д. 72). Однако в судебное заседание не явился. О причинах неявки истец суду не сообщил.

Дело было повторно назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность надлежащим образом (л.д. 110-111). Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Н.В.Н. и его представитель по доверенности (доверенность в деле) С.Е.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, оставлению данного дела без рассмотрения не возражали.

Ответчики – представитель ООО «Инвест-Виста» и К.Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 109).

В силу ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Т.С.В. к ООО «Инвест-Виста», Н.В.Н., К.Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРП, исполнении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: