Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22346/2017 от 22.06.2017

Судья – Жуков О.В. Дело № 33- 22346/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стельниковой Р.В. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Нахапетян А.Р. обратился в суд с иском к Стельниковой Р.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 31 января 2017 года по нотариальному договору займа он занял ответчице 136 000 рублей. Согласно п. 2 договора ответчица обязана возвратить ему долг 28 февраля 2017 года. Однако в назначенное время долг возвращен не был. Просил взыскать судебные расходы на представителя и государственную пошлину.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года исковые требования Нахапетян А.Р. к Стельниковой Р.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворены.

Со Стельниковой Р.В. взыскана в пользу Нахапетян А.Р. сумма долга по договору займа в размере 136 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В доход государства со Стельниковой Р.В. взыскана государственная пошлина в размере 2920 рублей.

В апелляционной жалобе Стельникова Р.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что деньги у истца не занимала, указанной распиской истец с нее взыскивает арендную плату, по которой нет задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Стельникову Р.В., просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно договору займа 23 АА 5208916 от 31 января 2017 года, удостоверенному нотариусом Тбилисского нотариального округа Гуловой Е.Н., зарегистрированному в реестре за № 1-338, Стельникова Р.В. заняла у Нахапетян А.Р. деньги в размере 136 000 рублей, с возвратом до 28 февраля 2017 года (п. 1 договора).

Согласно условиям указанного договора Нахапетян А.Р. передал Стельниковой Р.С. денежные средства в сумме 136000 рублей до подписания данного договора, и данный договор является документом, подтверждающим передачу денежных средств в полном объеме. Пункт 2 договора предусматривает, что Стельникова Р.В. обязуется 28 февраля 2017 года вернуть Нахапетян А.Р. деньги в сумме 136 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не уплатил задолженность по договору денежного займа в размере 136 000 рублей.

Доводы Стельниковой Р.В. о том, что она не брала в долг у ответчика деньги, и данный договор является безденежным, так как фактически она расплачивалась с ответчиком за аренду магазина, ничем не подтверждаются.

Кроме того, в судебном заседании ответчице Стельниковой Р.В. было разъяснено право на предъявление встречного иска относительно оспаривания сделки - договора займа, однако, она правом на предъявление встречного иска не воспользовалась.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стельниковой Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: