Решение по делу № 11-49/2019 от 06.03.2019

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута                                  26 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Роевой М.А.,

с участием представителя истца Калядиной О.П.,

ответчика Луткова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 10 января 2019 года по гражданскому делу № 2-16/19 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми к Луткову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ (далее – ГУ- УПФ РФ в г.Воркуте) в г.Воркуте Республики Коми обратилось в суд с иском к Луткову А.В. о возмещении ущерба в сумме 8501,40 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Луткова А.В. ему компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Воркута-Москва, Москва – Лоо и Адлер-Москва, Москва-Воркута в сумме 8501,40 руб. Между тем в последующем выявлено, что на время отдыха и на момент подачи заявления Лутков А.В. работал в АО «Адлеркурорт», в связи с чем он не имел право на компенсацию расходов на проезд. Ответчику 18.05.2018 было направлено письмо с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, однако ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещён.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 10 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Луткова А.В. в пользу ГУ- УПФ РФ в г.Воркуте взыскана излишне выплаченная компенсация за проезд по маршруту Адлер-Москва, Москва-Воркута в сумме 3406,40 руб. и возврат госпошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ГУ – УПФ РФ в г.Воркуте Республики Коми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Лутков А.В. с 20.06.2017 по 19.12.2017 работал в АО «Адлеркурорт», что подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица, в связи с чем не имел права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как проезд состоялся к месту работы.

В письменном возражении Лутков А.В. указывает на то, что на момент выезда к месту отдыха и обратно он не работал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведённых положений государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Работники получают такую компенсацию по месту работы за счёт работодателя, а неработающие пенсионеры за счёт средств Пенсионного Фонда РФ.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N 38-О указано, что по смыслу статьи 34 Закона N 4520-1, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Данная льгота имеет целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Исходя из статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к неработающим относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176) определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее Правила N 176), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Судом установлено, что ответчик Лутков А.В., являясь пенсионером, 26.12.2017 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Воркуте с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении Лутков А.В. указал, что является неработающим пенсионером на дату подачи заявления.

28.12.2017 Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Воркуте принято решение произвести Луткову А.В. выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8501,40 рублей.

Проезд к месту отдыха и обратно был осуществлен Лутковым А.В. в период с 14.05.2017 по 19.12.2017, о чем свидетельствуют проездные документы.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Лутков А.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «Адлеркурорт» с 20.06.2017 по 19.12.2017.

Таким образом, Лутков А.В. в период нахождения на отдыхе с 14.05.2017 по 19.06.2017 являлся неработающим пенсионером, и имел право, как неработающее лицо, на получение льготы в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренной статьей 34 Закона № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в период поездки к месту отдыха Лутков А.В. являлся неработающим пенсионером и подача им заявления о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 26.12.2017, то есть после прекращения трудовой деятельности, не может повлечь лишения права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Из буквального толкования статьи 34 Закона N 4520-1 следует, что компенсация расходов пенсионера на проезд предоставляется только в случае его следования к месту отдыха.

Таким образом, место отдыха является одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данной категории споров.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лутков А.В. совершил поездку к месту работы, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в суде. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Лутков А.В. был принят на работу по истечении месяца после приезда к месту отдыха. Кроме того, вышеприведённое законодательство предусматривает возможность компенсации таких расходов пенсионерам, неработающим на момент осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Иных требований для компенсации расходов к месту отдыха и обратно законодательство не содержит. На момент осуществления проезда к месту отдыха и обратно, как указано выше, ответчик являлся неработающим пенсионером, компенсацию расходов по маршруту Воркута-Москва и Москва-Лоо получил на законных основаниях, а потому полагать, что ответчик необоснованно обогатился и соответственно применять положения ст.ст.1102,1103 ГК РФ в данном случае оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми- без удовлетворения.

Председательствующий:                     А. Г. Гюлумян