Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2017 ~ М-6890/2017 от 23.10.2017

Решение

Именем Российской федерации

20 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6387/17 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, назначение : жилое, состоящий из Лит.А- жилого дома общей площадью 118, 5 кв.м., Лит.а – балкона общей площадью 11, 4 кв.м., жилой площадью 61, 6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1024кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На указанном участке силами истца возведено строение. Согласно сведениям технической инвентаризации жилой дом состоит из Лит.А- жилого дома общей площадью 118, 5 кв.м., Лит.а – балкона общей площадью 11, 4 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено. Истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как жилой дом уже возведен. Просит признать за ней право собственности, так как строение не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 65-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку спорное строение является самовольным, получить разрешение на строительство было необходимо до начала строительства.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>.

Истец указывает, что на указанном участке ею возведено строение. Согласно технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 118, 5 кв.м., в том числе жилую-61, 6кв.м., этажностью 2 ( л.д. 16).

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, <дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен ( л.д. 47).

На основании проведенного исследования специалистами- экспертами ФИО4, ФИО5 дано заключение, что жилой дом Лит. А, а, расположенный на земельном участке площадью 1024кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, соответствует нормативным требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным. Жилой дом Лит.А, а не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение - жилой дом, назначение : жилое, состоящий из Лит.А- жилого дома общей площадью 118, 5 кв.м., Лит.а – балкона общей площадью 11, 4 кв.м., жилой площадью 61, 6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1024кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017г