Решение от 13.01.2015 по делу № 2-56/2015 (2-10059/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2-56-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    13 января 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» к Алексеевой М.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр финансовых услуг» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2013 года между ответчиком и ООО «Автоломбард Альянс» был заключен договор займа в размере ___ руб. со сроком возврата – ____2014 года с начислением процентов в размере ___% в день (___% годовых). Дополнительным соглашением от ____ 2014 года установлена дата возврата суммы основного долга в размере ___ рублей и процентов в размере ___ руб. в срок до ____2014 года. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена по настоящее время. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ____2013 года между ООО «Автоломбард Альянс» и Алексеевой М.В. был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом залога явилось транспортное средство «___», ____ года выпуска, цвет ___, г/н №, стоимость определена сторонами в размере ___ рублей в соответствии с п. 2.2 договора. ____ 2014 года между ООО «Автоломбард Альянс» и ООО «Центр Финансовых Услуг» был заключен договор об уступке права требования от Алексеевой М.В. исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере ___ руб., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования на основании договора займа от ____2013 г. и залога от ____2013 г. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ___ руб., проценты в размере ___ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере не менее ___ руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 305 руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефремов Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил требования, указав, что сумма основного долга составляет ___ руб., проценты за пользование займом за ___ дней с ____2014 г. по ____2014 г. составляют ___ руб., штраф за просрочку в соответствии с п.8.2 Договора составляет ___ руб., в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности в размере ___ руб. сумма задолженности составляет ___ руб., которую просил взыскать в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиком предъявлен встречный иск, в котором Алексеева М.В., возражая против требований истца, указывает на исполнение своих обязательств первоначальному кредитору ООО «Автоломбард Альянс» в размере ___ руб., оплаченных ____2014 г., а также на то, что ООО «Автоломбард Альянс» надлежащим образом не уведомил ответчика о передаче прав требования по договору займа ООО «Центр финансовых услуг», в связи с чем просила считать договор, заключенный между ООО «Автоломбард Альянс» и ООО «Центр финансовых услуг», недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Анисимов С.Г. исковые требования не признал, считая ООО «Центр финансовых услуг» ненадлежащим истцом, поддержал встречное исковое заявление, ссылаясь на отсутствие уведомления об уступке прав требования, а также на злоупотребление правами аффилированных между собой лиц с целью причинения финансового ущерба истцу и просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо Алексеев А.А. пояснил, что является ___ истицы, его согласия на получение займа другим супругом получено не было, уведомление об уступке прав требования им не получено и просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автоломбард Альянс» по доверенности Шамигулов А.В. возразил против встречного иска, предъявленного ответчиком пояснил, что по полученному займу ответчиком ____2014 г. было оплачено ___ руб., которые составляют проценты на пользование займом за ___ месяц, что было условием для пролонгации договора займа до ____2014 г., после этого Алексеева М.В. оплату не производила, по требованиям об уплате денежных средств и уплаты процентов не реагировала, от общения с ООО «Автоломбард Альянс» уклонялась, уведомления об уступке прав требований ООО «Центр финансовых услуг» Алексеевой М.В. направлялись почтой, ____2014 г. Алексеева М.В. оплатила ООО «Автоломбард Альянс» денежную сумму в размере ___ руб., при этом, она знала о состоявшейся уступке прав требования, знала о начисленных процентах согласно условиям договора займа.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2013 года между ответчиком и ООО «Автоломбард Альянс» был заключен договор займа в размере ___ руб. со сроком возврата – ____2014 года с начислением процентов в размере ___% в день (___% годовых). Дополнительным соглашением от ____ 2014 года установлена дата возврата суммы основного долга в размере ___ рублей и процентов в размере ___ руб. в срок до ____2014 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что со стороны ООО «Автоломбард Альянс» обязательства были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____2013 г., свидетельствующем о выдаче Алексеевой М.В. суммы в размере ___ руб., между тем, условия договора займа со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ____2014 г. по договору займа Алексеевой М.В. ООО «Автоломбард Альянс» оплачена сумма в размере ___ руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ____2014 г. Алексеевой М.В. ООО «Автоломбард Альянс» оплачена сумма в размере ___ руб.

Доказательств осуществления иных платежей сторонами суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ____ 2013 г. ООО «Автоломбард Альянс» и Алексеевой М.В. был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом залога явилось транспортное средство «___», ___ года выпуска, цвет ___, г/н №, модель, № двигателя №, кузов отсутствует, № ___ таможня от ____2012 г., свидетельство о регистрации № МРЭО МВД по ___ от ____2013 г. оценочная стоимость определена сторонами в размере ___ рублей в соответствии с п. 2.2 договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела видно, что ____ 2014 года между ООО «Автоломбард Альянс» и ООО «Центр Финансовых Услуг» был заключен договор об уступке права требования от Алексеевой М.В. исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере ___ руб., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования на основании договора займа от ____2013 г. и залога от ____2013 г.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) предусматривает, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая изложенные нормы закона требования истца к ответчику о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме ___ рублей, процентов за пользование займом в сумме ___ руб.

При этом, истцом уточнены требования в сторону уменьшения требований с учетом оплаты ответчиком ____2014 г. ООО «Автоломбард Альянс» суммы в размере ___ руб.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования Алексеевой М.В. о признании договора цессии от ____2014 года между ООО «Автоломбард Альянс» и ООО «Центр Финансовых Услуг» недействительным.

Из материалов дела видно, что договор уступки прав (цессии) от ____ 2014 года составлен в письменной форме, подписан сторонами (л.д. 14-15) и соответствует нормам материального права.

При заключении договора цессии согласно акту приема-передачи, являющегося приложением № к данному договору, ООО «Центр Финансовых Услуг» переданы договор займа от ____2013 г., договор залога от ____2013 г., расходный кассовый ордер от ____2013 г., заявление на выдачу займа, анкетные данные и согласие должника на обработку персональных данных (л.д. 16).

Как усматривается из материалов дела, о состоявшейся уступке права требования ООО «Автоломбард Альянс» направлял в адрес ответчика письменное уведомление заказным письмом (л.д. 17-18, 106), которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Более того, частью 2 статьи 382 указанного Кодекса определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Кроме того, в договоре отсутствует указание на то, что не допускается без согласия заемщика уступка требования по обязательству. Пунктом 10.1 договора займа от ____2013 г. стороны определили, что займодавец имеет право без ограничений уступать свои права третьим лицам.

Переход прав по договору залога не находится в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Таким образом, неуведомление либо ненадлежащее уведомление должника о произведенной уступке не является основанием для признания сделки уступки недействительной.

При таких обстоятельствах, с учетом п.4.5 Договора займа от ____2013 г., предусматривающего очередность погашения платежей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. П. 8.2 Договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней взимается штраф в размере ___ рублей. Истцом предъявлен к взысканию штраф в сумме ___ руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая изложенное, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить согласно п. 2.2 договора залога транспортного средства от ____2013 года в размере ___ рублей. Имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Довод третьего лица Алексеева А.А. о необходимости истребования согласия ___ на получение займа другим ___ на законе не основано. Суд, давая оценку указанному доводу, основываясь на положениях ст. ст. 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит указание на необходимость получения согласия ___ при заключении займа другим ___.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере ___ рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 205 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 205 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ____2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «___», ___ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ___, ░/░ №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ___ ░░░░░░░ ░░ ____2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░ ░░ ___ ░░ ____2013 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░