Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6383/2020 от 27.11.2020

Судья: Чабан И.А.                   Дело № 12-6383/20

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сидоренко И.П., действующего на основании доверенности в интересах Лукьянченко Сергея Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года Лукьянченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Сидоренко И.П. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда изменить, заменив назначенное наказание на штраф. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Лукьянченко С.В. и его защитника Сидоренко И.П., поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было им получено 18 ноября 2020 года.

Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд 21 ноября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что 8 августа 2020 года в 20 часов 20 минут водитель Лукьянченко С.В., управляя автомобилем «Лада Веста» г/н <№...>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в <Адрес...> со стороны <Адрес...> при повороте налево на <Адрес...> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на которую он поворачивал, в результате чего совршил наезд на несовершеннолетнюю Минкевич А.С. <...>., причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЁГКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 3936/2020 от 17 сентября 2020 года Минкевич А.С. <...> были причинены повреждения: ушиб мягких тканей в области головы, ссадины и травматический отёк мягких тканей правого лучезапястного сустава с ограничением движений, кровоподтёк в области левой голени, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 8 августа 2020 года, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Лукьянченко С.В. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Лукьянченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лукьянченко С.В. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Лукьянченко С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Лукьянченко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сидоренко И.П. – без удовлетворения.

Судья:     С.В. Третьяков