Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2021 ~ М-1268/2021 от 22.03.2021

дело № 2-2146/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002041-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мелиховой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Мелиховой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 06.05.2019 г. за период с <дата> по <дата> в размере 71459,22 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2343,78 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Мелиховой Е.П. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29500 руб., из которых 1000 руб. - страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. <дата> ООО МФК « Мани Мен» уступило ООО « Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного Мелиховой Е.П. <дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Мелиховой Е.П. <дата> ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО « АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Мелиховой Е.П. Обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в сумме 71459,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 24237,96 руб.; сумма задолженности по процентам - 45643,16 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1578,1 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего На направленную претензию Ответчик не отреагировал. В связи с неисполнением ответчиком Мелиховой Е.П. своих обязательств по договору потребительского займа от истца последовало обращение в суд.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мелихова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что <дата> между ООО « Мани Мен» и Мелиховой Е.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 29500 рублей, сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств, под 547,50% годовых (л.д.14-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик выплачивает единовременный платеж в сумме 42775 рублей - <дата>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

<дата> ООО МФК « Мани Мен» уступило ООО « Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного Мелиховой Е.П.

<дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Мелиховой Е.П.

<дата> ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО « АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Мелиховой Е.П.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внесший изменения в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4) ГК РФ.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с <дата>.

Поскольку договор между ООО МФК « Мани Мен» и ответчиком заключен <дата>, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в вышеуказанной редакции, в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от <дата> в сумме, не превышающей четырехкратный размер суммы займа.

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> составляет 71459,22 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 237,96 рублей, сумма задолженности по процентам – 45 643,16 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1578,1 рублей.

Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентных ставок предусмотренных договором займа, при этом общая сумма процентов заявленная ко взысканию, не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку суду не было представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2343,78 рублей, которые подтверждены документально.

    Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Мелиховой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Мелиховой Е. П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71459,22 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 237,96 рублей, сумма задолженности по процентам – 45 643,16 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1578,1 рублей.

Взыскать с Мелиховой Е. П. в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: